Дело № 2а-328/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Седена А.Б.,

при секретаре Сайды ЧЛ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Овюрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО1, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Овюрского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований указало, что в Овюрском РОСП в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство на основании исполнительного листа в отношении ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание с должника ущерба в порядке суброгации в пользу САО «ВСК».

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не исполнены. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Ввиду изложенного истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП по Республике Тыва, в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Овюрского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 извещена о дне и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 извещался судом по адресу указанном в административном исковом заявлении: <адрес>, однако судебное извещение возвращено с отметкой «истек срока хранение» и «иные обстоятельства – выбыл».

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив иск и материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что 16 сентября 2020 года Овюрским районным судом Республики Тыва вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» ущерба в порядке суброгации в размере 393 464 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 134 руб. 64 коп. Решение вступило в законную силу 17 октября 2020 года.

На основании решения суда в отношении ФИО2 17 января 2021 года возбуждено исполнительное производство № 210/21/17017-ИП и установлен должнику 5дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Из отметки в постановлении следует, что о возбуждении исполнительного производства должник уведомлен по телефону.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления места нахождения должника и исполнения судебного акта проведены следующие действия:

18 января 2021 года направлен запрос о предоставлении ИНН, адресов, видов деятельности, наличии контрольно-кассовых машин, на который получен ответ со сведениями о реквизитах ИНН, СНИЛС;

18 января 2021 года направлен запрос о наличии у ФИО2 автомототранспорта, зарегистрированного за должником, на который получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений;

18 января 2021 года направлен запрос о предоставлении информации о счетах ФИО2 в банке, на который получен ответ со сведениями об ИНН должника;

18 января 2021 года направлен запрос о банковских счетах и вкладах должника, на который получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений;

26 января 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 26 июля 2021 года;

9 февраля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в ПАО «РОСБАНК»;

11 апреля 2021 года был произведен телефонный звонок, в ходе которого установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, его адрес проживания: <адрес>;

11 апреля 2021 года вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. На поручение предоставлен ответ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, проживают иные лица;

25 апреля 2021 года направлен запрос о реквизитах паспорта должника, на который получен ответ с запрошенными данными;

23 июля 2021 года направлен запрос в банки о предоставлении информации о счетах должника ФИО2, на который получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений;

16 августа 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в АО «АЛЬФА-БАНК»;

21 января 2022 года направлен запрос сведений о банковских счетах (вкладах) должника, на который получен ответ с запрошенными сведениями;

6 февраля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника;

6 февраля 2022 года направлен запрос о месте жительства должника, на который получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений;

6 февраля 2022 года направлен запрос об изменении должником имени, на который получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений;

6 февраля 2022 года направлен запрос сведений о банковских счетах (вкладах) должника, на который получен ответ с запрошенными сведениями;

6 февраля 2022 года направлен запрос операторам связи;

6 февраля 2022 года направлен запрос об имуществе должника, на который получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений;

8 февраля 2022 года направлен запрос о размере выплат должнику за 3 месяца, на который получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений;

8 февраля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф Банк»;

9 февраля 2022 года по телефону отобрано объяснение у должника, в ходе которого установлено, что должник проживает в арендованном домике по адресу: <адрес>;

9 февраля 2022 года вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. На поручение предоставлен ответ, из которого следует, что дом по адресу: <адрес>, является заброшенным;

17 февраля 2022 года направлен запрос о заработной плате должника;

29 апреля 2022 года направлен запрос в банки о предоставлении информации о счетах должника ФИО2;

16 мая 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк»;

6 июня 2022 года в Администрацию сумона направлен запрос о месте фактического проживания должника, на который получен ответ о не проживании должника в с. Дус-Даг;

24 августа 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк»;

18 октября 2022 года по телефону отобрано объяснение у должника, в ходе которого установлено, что должник будет проживать по адресу: <адрес>;

25 октября 2022 года совершен выезд по адресу проживания должника, в ходе которого в присутствии понятых установлено отсутствие должника по адресу: <адрес>;

25 октября 2022 года по телефону должника направлено сообщение об оплате долга;

15 декабря 2022 года у должника отобрано объяснение, в ходе которого ФИО2 пояснил, что он не имеет работы, все счета заблокированы. Собирается обращаться в суд с заявлением о прекращении судебного решения. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>, вместе с сыном;

16 декабря 2022 года вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа;

19 декабря 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 19 июня 2023 года;

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные органы и учреждения, производятся иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем совершаются необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поэтому считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству № 210/21/17017-ИП от 17 января 2021 года.

Также двухмесячный срок исполнения исполнительного документа, установленный ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, и само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений гарантированных законом прав истца судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку истцом оспаривается не конкретное действие или бездействие или решение пристава-исполнителя, а бездействие, которое носит длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Овюрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО1, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Б. Седен