Дело № 2а-3509/2023

66RS0003-01-2022-007898-09

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

с участием административного истца <ФИО>2, представителя административного истца <ФИО>6, представителя административного ответчика <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к ГУ МВД России по Свердловской области, заместителю начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>8, отделу по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Республики Таджикистан <ФИО>9 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в выдаче патента, возложить обязанность выдать патент.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>2 вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации, в середине июля 2018 года административный истец добровольно исполнил решение о депортации, выехал за пределы Российской Федерации. Решением о депортации <ФИО>9 был установлен срок запрета на въезд в <ФИО>1 до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный истец находился на территории Республики Таджикистан до августа 2021 года, после чего приехал в <ФИО>1. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>9 обратился в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче патента, однако, в выдаче патента заместителем начальника Отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>8 было отказано. Административный истец полагает незаконным отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче патента.

Административный истец <ФИО>9, представитель административного истца <ФИО>6 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Административные ответчики заместитель начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>8, отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в <ФИО>1 в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 указанного Федерального закона.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской <ФИО>3 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской <ФИО>3 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан <ФИО>9 обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об отказе в предоставлении гражданину Республики Таджикистан <ФИО>9 государственной услуги по выдаче патента на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>2 вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации № на основании пункта 3 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ.

Таким образом, административный истец подвергался депортации в течение пяти лет, предшествующих дате подаче заявления о выдаче патента, что подтверждается копией решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ №, копией № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении <ФИО>9 срока временного пребывания в Российской Федерации, копией решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, указанные решения <ФИО>2 не оспаривались и были исполнены, в связи с чем у административного ответчика имелись основания для принятия решения об отказе в выдаче патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

При этом суд не соглашается с доводами административного истца о том, что оспариваемое решение нарушает его права, законные интересы, является несоразмерным допущенному нарушению, поскольку оспариваемое решение не ограничивает право иностранного гражданина на передвижение, в том числе на пересечение границы Российской Федерации, и не свидетельствует о наличии нарушений прав административного истца, в том числе в сфере семейной жизни.

Так, Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение <ФИО>1 законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела и представленных уполномоченным органом сведений, отказ в выдаче <ФИО>9 патента для осуществления трудовой деятельности вытекает из необходимости защиты основ конституционного строя, соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято именно в связи с вышеуказанными обстоятельствами и на основании указанных норм законодательства, поэтому суд признает оспариваемое решение законным.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче патента, а также возложения на административного ответчика обязанности по выдаче патента..

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче патента, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер