Дело №УИД 48RS0001-01-2022-002663-71 (№2-2904/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2022 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Примаковой А.С.,
при секретаре Чумовицкой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: , в перепланированном состоянии. Свои требования истец обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, истица ФИО1 просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , является истица ФИО1, что подтверждается материалами дела, а именно: копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги собственника жилого помещения.
Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что комната перепланирована путем демонтажа перегородки с дверным блоком, разделявшая помещение №1 (коридор, площадью 4,5 кв.м. – до перепланировки) и №4 (кухня, площадью 7,3 кв.м. – до перепланировки), в результате чего, образовались помещения №1 (коридор, площадью 4,5 кв.м. – после перепланировки) и №4 (жилая комната, площадью 7,4 кв.м. – после перепланировки). Вновь образованное помещение №4 (жилая комната, площадью 7,4 кв.м. – после перепланировки) расположено под жилой комнатой вышерасположенного жилого помещения.
В помещении №3 (ванная, площадью 2,6 кв.м. – до переустройства) демонтировано санитарно-техническое оборудование- ванна.
В помещении №4 (кухня, площадью 7,3 кв.м. – до переустройства) демонтировано электрическое оборудование – плита четырехконфорочноя.
В помещении №4 (кухня, площадью 7,3 кв.м. – до переустройства) демонтировано санитарно-техническое оборудование - мойка.
В помещении №3 (ванная, площадью 2,6 кв.м. – после переустройства) установлено санитарно – техническое оборудование - умывальник, душевой поддон. Требования по установке оборудования соблюдены. Подключение оборудования осуществлено к ранее существовавшим в жилом помещении источникам водоснабжения и канализации. Вентиляция – в существующие вентканалы.
Выполнена обшивка листами ГКЛ по металлическому каркасу внутренней стены помещения №5 ( жилая комната, площадью 18,0 кв.м. – после перепланировки).
В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась с 34 кв.м. до 33,5 кв.м., жилая площадь увеличилась с 18,6 до 25,4 кв.м., вспомогательная площадь уменьшилась с 15,4 кв.м. до 8,1 кв.м.
Вышеуказанная перепланировка являются самовольной, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просил сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:
Техническое заключение «Обследование технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: , выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 06.04.2022г. №15214, из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристика надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии и пригодно к эксплуатации. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан в многоквартирном жилом доме и не создает угрозу их жизни или здоровью.
экспертное заключение №1978 от 11.04.2022г. выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что комната № расположенная по адресу: , соответствует требованиям пп 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;
из сообщения «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области» от 21.04.2022г. №442-4-5-12, следует, что объект защиты (квартиры №), расположенная по адресу: , соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённая в квартире перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить комнату в перепланированном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: , в перепланированном состоянии путем перегородки с дверным блоком, разделявшая помещение №1 (коридор, площадью 4,5 кв.м. – до перепланировки) и №4 (кухня, площадью 7,3 кв.м. – до перепланировки), в результате чего, образовались помещения №1 (коридор, площадью 4,5 кв.м. – после перепланировки) и №4 (жилая комната, площадью 7,4 кв.м. – после перепланировки). Вновь образованное помещение №4 (жилая комната, площадью 7,4 кв.м. – после перепланировки) расположено под жилой комнатой вышерасположенного жилого помещения.
В помещении №3 (ванная, площадью 2,6 кв.м. – до переустройства) демонтировано санитарно-техническое оборудование- ванна.
В помещении №4 (кухня, площадью 7,3 кв.м. – до переустройства) демонтировано электрическое оборудование – плита четырехконфорочноя.
В помещении №4 (кухня, площадью 7,3 кв.м. – до переустройства) демонтировано санитарно-техническое оборудование - мойка.
В помещении №3 (ванная, площадью 2,6 кв.м. – после переустройства) установлено санитарно – техническое оборудование - умывальник, душевой поддон. Требования по установке оборудования соблюдены. Подключение оборудования осуществлено к ранее существовавшим в жилом помещении источникам водоснабжения и канализации. Вентиляция – в существующие вентканалы.
Выполнена обшивка листами ГКЛ по металлическому каркасу внутренней стены помещения №5 ( жилая комната, площадью 18,0 кв.м. – после перепланировки).
Считать жилое помещение, расположенное по адресу: : общей площадью – 33,5 кв.м., жилой площадью – 25,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 8,1 кв.м..
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С. Примакова
Мотивированное решение
изготовлено 08.07.2022 года