Дело №2а-17/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2023 года г.Буйнакск Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Вагидова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №7 по РД (далее МРИ ФНС №7 по РД), Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы по РД (далее ИФНС по Ланинскому району г.Махачкалы по РД), ГУ-Отделению Пенсионного фонда России по РД в г.Буйнакске (далее ГУ-ОПФР по РД), Инспекции ФНС по РД в г.Каспийске (далее ИФНС по РД в г.Каспийске) о признании незаконным действий по включению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и признании недействительным постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась суд с административным исковым заявлением к МРИ ФНС №7 по РД, ИФНС по Ланинскому району г.Махачкалы по РД, ИФНС по РД в г.Каспийске и ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным действий по включению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и признании недействительным постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

В обосновании доводов изложено следующее: 12 апреля 2022 года с ее банковской карты были списаны денежные средства, а именно более 20 000 рублей, в процессе выяснения причин в службе судебных приставов и налоговой инспекции выяснилось, что основанием для списания явилось исполнительное производство №56249/22/05030-ИП от 5 апреля 2022 года возбужденное на основании судебного приказа от 6 августа 2021 года №2А-1021/2021 мирового судьи судебного участка №100 г.Буйнакска Республики Дагестан. Так, указанным документом постановлено взыскать с нее задолженность по страховым взносам в размере 130 000 рублей. После обращения в налоговую инспекцию выяснилось, что задолженность возникла поскольку она с 16 октября 2014 года по 3 марта 2021 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем у нее возникла обязанность по ежегодной оплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ и ФФОМС. Также, ею было получено постановление МРИ ФНС №7 по РД №655 от 13 марта 2020 года о взыскании с нее задолженности на сумму 36 336, 14 рублей.

Однако, заявляет суду, что никогда не обращалась в налоговую инспекцию с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также о прекращении данной регистрации, не выдавала соответствующей доверенности, а в случае, если такое заявление находится у ответчиков, то оно подписано не ею. При необходимости готова ходатайствовать перед судом о производстве почерковедческой экспертизы. Статус индивидуального предпринимателя присвоен ей при отсутствии волеизъявления на это, в связи с чем запись о государственной регистрации подлежит признанию недействительной. В случае признания судом данной записи недействительной, с нее не могут взыскиваться задолженность по страховым взносам, поскольку она образовалась из-за наличия у нее статуса индивидуального предпринимателя, а все исполнительные документы по взысканию с нее задолженности также недействительны и не подлежат исполнению.

В своих возражениях представитель МРИ ФНС № по РД ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией произведена постановка на учет физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в налоговом органе по месту жительства. На тот момент, адресом места жительства ФИО2 значился: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представлена информация об изменении места жительства по адресу: <адрес> <адрес>, в связи с чем все сведения в отношении данного налогоплательщика переданы в МРИ ФНС № по РД. Следовательно, на учете ФИО2 состоит в МРИ ФНС №, администрирование и взыскание проводит данная инспекция.

Согласно выписке из ЕГРИП деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращена только лишь ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, за время осуществления ею индивидуальной предпринимательской деятельности начислены к уплате страховые взносы в бюджеты ПФР и ФОМС. Задолженность по уплате обязательных платежей, возникшая в период осуществления предпринимательской деятельности, в случае когда индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность, может быть взыскана в судебном порядке посредством обращения налогового органа в суд общей юрисдикции. За время осуществления предпринимательской деятельности должник ФИО2 надлежащим образом не исполнял обязанности, возложенные на него законом по уплате страховых взносов.

Также в иске отмечено о получении истицей постановления МРИ ФНС № по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в порядке ст.47 НК РФ. Привлекает внимание тот факт, что предпринимательская деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ, а упомянутое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 просит признать недействительным только сейчас. С учетом установленных фактических обстоятельств, обращение ФИО2 в суд в отсутствие нарушений ее прав и законных интересов по обжалуемым действиям, свидетельствует о направленности ее действий не на защиту нарушенных прав, а на уклонение от исполнения обязанности по уплате сумм страховых взносов и пени по ним (так как о наличии за ней задолженности, для оплаты этой задолженности в адрес плательщика направляются соответствующие документы, в частности: требование об уплате, экземпляр заявления о вынесении судебного приказа, экземпляр самого судебного приказа и др). С учетом вышеизложенных аргументов, можно сделать вывод об отсутствии в настоящем деле оснований для удовлетворения утверждений, упомянутых в административном иске.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании свои требования полностью поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС РФ № по РД по доверенности ФИО3 Р.А. иск не признал и просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях начальника МРИ ФНС России № по РД ФИО6

Представитель заинтересованного лица - Инспекции ФНС по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился и в своих отзывах и возражениях просил рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля допрошен ФИО8, который показал, что работает заместителем начальника отдела учета МРИ ФНС России № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. на основании поданного в МРИ ФНС России № по РД заявления о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе зарегистрированном до 01.01.2004г. (Форма №<данные изъяты>. №), в соответствии с Федеральным законом 08.08.2001г. №129-ФЗ налоговым органом принято решение о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и внесение в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004г. Являясь индивидуальным предпринимателем ФИО1 с 2005 по 2018 года сдавал декларации и начислял соответствующие налоги, что подтверждается карточкой лицевого счета, где можно увидеть начисленную сумму налога. ФИО1 мог оплачивать налоги как индивидуальный предприниматель, так и как адвокат. Об уплате налогов по упрощенной системе налогообложения, который выбрал ФИО1 своим заявлением, имеются платежные поручения. Он точно может пояснить, что ФИО1 уплачивал налоги как индивидуальный предприниматель и как адвокат.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Так, исследованными и обозренными в судебном заседании документами, приложенными истцом в обосновании доводов, изложенных в заявлении, а именно:

- выпиской из государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ№ индивидуальный предприниматель ФИО2 (ФИО10 №), дата регистрации индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на учет в налоговом органе: МРИ ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1021/2021 по заявлению МРИ ФНС № по РД с ФИО2 взыскана недоимка по страховым взносам и пени на общую сумму 130 387,96 рублей;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель Буйнакского МО СП ФИО9 на основании судебного приказа №А-1021/2021 о взыскании недоимка по страховым взносам и пени на общую сумму 130 387,96 рублей возбудил исполнительное производство №-ИП;

- справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой взыскано по исполнительному производству с должника ФИО2 с банковской карты денежных средств в сумме 25 448,73 рубля;

В своем иске ФИО2 указывает на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты были списаны денежные средства, а именно более 20 000 рублей, в процессе выяснения причин в службе судебных приставов и налоговой инспекции выяснилось, что основанием для списания явилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №А-1021/2021 мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан.

После обращения в налоговую инспекцию выяснилось, что задолженность возникла поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем у нее возникла обязанность по ежегодной оплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ и ФФОМС. Также, ею было получено постановление МРИ ФНС № по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности на сумму 36 336, 14 рублей.

В своих пояснениях представитель МРИ ФНС № по РД ФИО3 Р. указал на то обстоятельство, что регистрация в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 произведена на основании ее заявления по месту своего жительства, в то время в <адрес> Республики Дагестан. Согласно выписке из ЕГРИП деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращена только лишь ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, за время осуществления ею индивидуальной предпринимательской деятельности начислены к уплате страховые взносы в бюджеты ПФР и ФОМС. Задолженность по уплате обязательных платежей, возникшая в период осуществления предпринимательской деятельности, в случае когда индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность, может быть взыскана в судебном порядке посредством обращения налогового органа в суд общей юрисдикции.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждается возражениями представленными представителем ответчика МРИ ФНС № по РД ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией произведена постановка на учет физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в налоговом органе по месту жительства. На тот момент, адресом места жительства ФИО2 значился: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представлена информация об изменении места жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем все сведения в отношении данного налогоплательщика переданы в МРИ ФНС № по РД. Следовательно, на учете ФИО2 состоит в МРИ ФНС №, администрирование и взыскание проводит данная инспекция.

В обосновании своих доводов ответчиком МРИ ФНС № по РД представлена заверенная копия регистрационного дела индивидуального предпринимателя ФИО2

Исследованием данного регистрационного дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан поставлена на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ИНН № МРИ ФНС № территориальный участок 0528 по <адрес> код 0528. На основании нотариально удостоверенного заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирована в МРИ ФНС России по <адрес> Республики Дагестан за основным государственным регистрационным номером (ФИО10) №.

В своих пояснениях ФИО2 указала, что никогда не обращалась в налоговую инспекцию с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также о прекращении данной регистрации, не выдавала соответствующей доверенности, а в случае, если такое заявление находится у ответчиков, то оно подписано не ею. При необходимости готова ходатайствовать перед судом о производстве почерковедческой экспертизы. Статус индивидуального предпринимателя присвоен ей при отсутствии волеизъявления на это, в связи с чем запись о государственной регистрации подлежит признанию недействительной. В случае признания судом данной записи недействительной, с нее не могут взыскиваться задолженность по страховым взносам, поскольку она образовалась из-за наличия у нее статуса индивидуального предпринимателя, а все исполнительные документы по взысканию с нее задолженности также недействительны и не подлежат исполнению.

В судебном заседании истец ФИО2 заявила ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы по тем основаниям, что с заявлением о постановке ее на учет в качестве индивидуального предпринимателя в налоговую инспекцию не обращалась, подпись в указанном заявлении от его имени кем-то подделана. Также, нона не обращалась с заявлением о прекращении регистрации индивидуального предпринимателя.

Определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО2 назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в графе «Подпись заявителя», выполнена самой ФИО2.

Тем самым, доводы ФИО2 о том, что никогда не обращалась в налоговую инспекцию с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также о прекращении данной регистрации, не выдавала соответствующей доверенности, а в случае, если такое заявление находится у ответчиков, то оно подписано не ею не нашли своего подтверждения. Указанный довод истца также были опровергнуты исследованием в судебном заседании письменных документов (регистрационного учетного дела) по регистрации ФИО2 в ИФНС по РД в <адрес>.

Так, согласно выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась с заявлением в ИФНС по РД в <адрес> о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно уведомлению Межрайонной Инспекции ФНС № по <адрес> ФИО2 поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ в качестве идивидуального предпринимателя.

Из свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе усматривается, что ФИО4 внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя 16 октября 2014 года.

Таким образом, ФИО4 при получении статуса индивидуального предпринимателя представила для регистрации все необходимые документы. Заявление было заполнено и подписано им лично. Являясь индивидуальным предпринимателем зарегистрированным в установленном законом порядке в налоговом органе с 16 октября 2014 года ФИО4, подавая заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не могла не понимать, последствия своих действий, свои права и обязанности в связи с регистрацией ее в качестве индивидуального предпринимателя. Также, суд не может принять во внимание довод ФИО4 о том, что от ее имени заявление было подано другим лицом, при наличии заключения эксперта о том, что заявление было подписано самой ФИО4

В соответствии со ст.22.1 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

- копия основного документа (паспорт) физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя;

- документ об оплате государственной пошлины;

В сведениях, содержащихся в ЕГРИП, Инспекция МНС России по г.Каспийску 15 октября 2014 года принято решение о внесении в ЕГРИП сведений о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 на основании представленных для государственной регистрации документов.

В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона 3129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен заявительный порядок государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству РФ сведений, кроме указанных в документах, представленных при государственной регистрации, в связи с чем регистрирующий орган не вправе был выносить отказ при данном виде регистрации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13 апреля 2022 года ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 3 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к МРИ ФНС №7 по РД, ИФНС по Ланинскому району г.Махачкалы по РД, ГУ-ОПФР по РД, ИФНС по РД в <адрес> о признании незаконным действий по включению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и признании недействительным постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, поскольку административный истец лично представила в налоговую службу заявление и приложенные к нему документы о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №7 по РД, Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы по РД, ГУ-Отделению Пенсионного фонда России по РД в г.Буйнакске, Инспекции ФНС по РД в г.Каспийске о признании незаконным действий по включению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и признании недействительными записи в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о регистрации индивидуального предпринимателя ФИО10 № с ДД.ММ.ГГГГ и постановления МРИ ФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности на сумму 36 336 (тридцать шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей 14 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение тридцати дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Вагидов