Дело № 2-2971/2023

УИД №61RS0004-01-2023-003044-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МСК-Сити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИМПУЛЬС» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №/Р/1/2019, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру под проектным №, расположенную в осях «Г-Е» и «12-13» многоквартирного дома позиции 1 жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями и автостоянкой по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>В/83, а участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену в размере 2715150 руб. и принять объект. На основании договора уступки права требования от 20.08.2019ООО «ИМПУЛЬС» уступило свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №/Р/1/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного выше объекта долевого строительства в пользу ООО «Тема», которое на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ переуступило данное право ФИО2, которая впоследствии на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступила своё право требования по договору участия в долевом строительстве в пользу ФИО1 Истец исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве и в соответствии с п.3.3 договора произвела оплату объекта своевременно и в полном объеме, однако ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства и передал квартиру истцу ДД.ММ.ГГГГ. В целях досудебного урегулирования спора в соответствии с п.8.5 договора истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, которая была зарегистрирована под входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени неустойка ответчиком не была выплачена. В связи с изложенным, истец, ссылаясь на ст.ст.309, 310 ГК РФ, ч.4 ст.4, ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», просит взыскать с ответчика ООО СЗ «МСК-Сити» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135395,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000,00 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель ответчика ООО «МСК-Сити» также извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

В отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «МСК-Сити» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час.и на ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 час. судебными повестками, в судебное заседание в указанные даты не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 дважды не явилась на рассмотрение дела и уважительных причин неявки не представила, суд приходит к выводу о том, что в силу абз.7 ст.222 ГПК РФ исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.223 ГПК РФ в случае представления заявителем доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки истца в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом.

Кроме того, оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222 ч. 1 абз. 7, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «МСК-Сити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов по оплате юридических услуг,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца, если последней будут представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: М.А. Саницкая