68RS0002-01-2022-000736-61
Дело №2-925/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 г. г. Тамбов
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
судьи Киреевой Н.В.,
с участием прокурора Корж И.П.
при секретаре Есиковой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (с использованием системы видеоконференц-связи ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к ФИО4 о взыскании морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.08.2-20 года на 448 км. Автодороги Р-22 «Каспий» на автомобиль под управлением истца - Рено г/н *** совершил наезд грузовой автомобиль ВОЛЬВО г/н ***, под управлением ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, а автомобиль истца поучил технические повреждения и был признан тотально уничтоженным. Виновник ДТП ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Из-за полученных травм истец не мог трудиться, находясь на лечении несколько месяцев. Не получал заработной платы, при наличии кредитных обязательств, не мог содержать семью. Автомобиль истца, который им использовался для выполнения работы был фактически уничтожен и не подлежал восстановлению. Данное обстоятельство очень угнетало истца, так как машина была фактически новой, кредит за нее выплачен не был. После происшествия истец длительное время восстанавливал свое здоровье, вначале в стационаре, а затем амбулаторно. Находясь в стационаре больницы истец перестал спать не только из-за болей, а прежде всего переживая ту ситуацию в которую попал со своей семьей, это отсутствие заработка, отсутствие автомобиля необходимого семье, отсутствие в семье. На почве указанного переживания развилась аритмия, стали возникать скачки артериального давления, необходимость неврологического лечения.
В период лечения истец не смог выполнить срочную и ответственную работу, задание на которую получил непосредственно перед совершением происшествия. С даты ДТП виновник ФИО4 не извинился, не интересовался состоянием здоровья истца. Попытки представителя истца связаться с виновником с целью добровольного возмещения компенсации морального вреда ни к чему не привели. ФИО4 отверг все возможности возместить указанный ущерб. Все вышеизложенное, причиняло истцу тяжелые моральные и психологические страдания. С Учетом изложенного истец обратился в суд с иском и просит суд взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании считал заявленные требования истца чрезмерными и завышенными, просил удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей.
Помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова Корж И.П. в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными просил их удовлетворить, с учетом принципа разумности и соразмерности.
Выслушав стороны, помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
В силу ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2021 года ФИО4, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: *** ул. *** был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, административное правонарушение совершенно при следующих обстоятельствах.
19 августа 2020 года в 09 часов 00 минут ФИО4, управляя транспортным средством Вольво FH-12, государственный регистрационный знак *** в составе прицепа КРОНЕ, в нарушение п. 10.1 ПДД на 488 км. а/д Р -22 «Каспий» Тамбовской области Тамбовской области двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость для движения и допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, принадлежащий ФИО3, который двигался в сторону г. Волгоград и, приступившего к выполнению маневра «разворот» в условиях ограниченного пространства (при наличии металлической конструкции в виде отбойника по краям дороги), в результате чего водитель ФИО3 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Заключением эксперта № 2038 от 14 октября 2020 г., составленному в рамках дела об административном правонарушении установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 19 августа 2020 года ФИО3 получены закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, пластинчатым субдуральным кровоизлиянием в лобной и височной долями справа, закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением костных фрагментов, прелом тела левой лопатки без смещения костных предметов, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, что расценивается как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлена вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии от 19 августа 2020г, в результате которого ФИО3 получил телесные повреждения, в связи с чем, он имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на ответчика, как причинителя вреда.
Стороной ответчика каких-либо доказательств в подтверждение доводов о необходимости взыскания компенсации в размере менее заявленного не представлено.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения дорожно - транспортного происшествия, характер полученных истцом телесных повреждений степень их тяжести, длительность лечения истца, проходившего лечение в период с 19.08.2020 года по 30.11.2020 года, перенесенные им нравственные страдания и переживания, невозможность вследствии длительного лечения видеться с близкими и родными, а также отсутствие в течении длительного времени возможности вести привычный образ жизни, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 120 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (*** рождения, уроженца *** ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, паспорт *** выдан ОВД *** Республики Дагестан ***, код подразделения ***) *** пользу ФИО3 (*** г.рождения, паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей (сто двадцать тысяч рублей).
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Киреева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2022 года.
Судья Н.В. Киреева