Дело № 5-5/2025 УИД 74RS0003-01-2025-000205-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 19 января 2025 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бушина А.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огарковой Л.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (УИН 1№),

УСТАНОВИЛ:

19 января 2025 года в 08 часов 55 минут ФИО1, находясь у дома 8 по проспекту Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску, действовавшего в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 3 от 07 февраля 2013 года «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: закрылся в автомобиле, отказался предоставить документы, удостоверяющие личность, а также документы, подтверждающие право управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 19 января 2025 года старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не отрицал изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, указал, что он является живым человеком, живущим на планете Земля, в связи с чем, не обязан носить с собой и предоставлять кому-то свои документы, сообщил, что он не управлял транспортным средством, а передвигал свое недвижимое имущество по дорогам общего пользования, не нарушая ничьих прав, поэтому сотрудники полиции не имели права требовать от него предоставления каких-либо документов, в связи с чем он называл сотрудников полиции преступниками, так как они совершили в отношении него самоуправные действия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО2 пояснил, что 19 января 2025 года в 07 часов утра он заступил на службу по обеспечению правопорядка и выявлению правонарушений на территории Тракторозаводского района г. Челябинска в составе экипажа № совместно со страшим инспектором ДПС ФИО5 Около 08 часов 45 минут у дома 8 по проспекту Ленина в г. Челябинске его напарник ФИО5 остановил автомобиль Джили и подошел к водительской двери указанного автомобиля. Через некоторое время напарник сообщил ему, что водитель автомобиля отказывается выходить из автомобиля и предоставлять документы, подтверждающие право управления автомобилем. Тогда он тоже подошел к водительской двери указанного автомобиля, стекло которой было приоткрыто, и разъяснил водителю обязанность предоставить по требованию сотрудника полиции предоставить документы на право управления транспортным средством – водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Водитель автомобиля Джили отказался предоставить документы и назвать свои фамилию, имя, отчество, требовал предоставить доверенность от организации МВД РФ, выписку из ЕГРЮЛ на коммерческую организацию МВД РФ, пригласить ответственного по службе. В связи с изложенным, на место был вызван командир батальона Госавтоинспекции ФИО6, который также разъяснил водителю автомобиля Джили обязанность предоставить документы на право управления транспортным средством. В связи с отказом водителя предоставить требуемые документы были приглашены понятые, в присутствии которых у этого водителя вновь потребовали выйти из автомобиля, предоставить документы и представиться, в связи с чем, указанному водителю было разъяснено, что если он откажется выполнить законные требования сотрудников полиции, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и в случае оказания сопротивления, в отношении него будет применена физическая сила. После этого водитель вышел из автомашины, в присутствии понятых и с применением видеозаписи был произведен его личный досмотр и досмотр транспортного средства, в ходе которых запрещенные к обороту предметы и вещества не были обнаружены. В ходе досмотра автомобиля обнаружены страховой полис ОСАГО на автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля Джили МК-кросс с государственным регистрационным знаком №, согласно которому установлена личность собственника данного автомобиля, который и управлял автомобилем, каковым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством без водительского удостоверения, а также по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за управлением автомобилем с техническими неисправностями в связи с отсутствием задних брызговиков. После этого ФИО1 был доставлен в здание Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску по адресу: <...>, где было оформлено его административное задержание в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО5 в судебном заседании дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО4

Заслушав ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу положений ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, а воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как установлено в судебном заседании, 19 января 2025 года в 08 часов 55 минут ФИО1 не выполнил законные требования инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО5, а именно: закрылся в автомобиле, отказался предоставить документы, удостоверяющие личность, а также документы, подтверждающие право управления транспортным средством, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона №3 от 07 февраля 2013 года «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении 74 НА 231176 от 19 января 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, от подписи протокола ФИО1 отказался (л.д. 2);

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 и сведениями о привлечении его к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (л.д. 3-4);

- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от 19 января 2025 года об обстоятельствах выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в действиях ФИО1 (л.д. 5-6);

- протоколом об административном задержании ФИО1 от 19 января 2025 года (л.д. 12);

- копиями протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 8-11);

- пояснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, данными в судебном заседании;

- исследованными в судебном заседании видеозаписями, представленными сотрудниками Госавтоинспекции;

- пояснениями самого ФИО1 не отрицавшего фактические обстоятельства содеянного.

Согласно протоколу об административном задержании от 19 января 2025 года, ФИО1 фактически доставлен в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Челябинску в 10 часов 05 минут 19 января 2025 года в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства последовательны, взаимодополняемы, не имеют между собой противоречий. Письменные доказательства составлены признаются допустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их безусловной недопустимости, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. От подписи протокола ФИО1 отказался, что подтверждено пояснениями сотрудников Госавтоинспекции ФИО4, ФИО5, данными в судебном заседании.

Оснований не доверять объяснениям указанных должностных лиц не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Выполнение сотрудниками Госавтоинспекции своих должностных обязанностей само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора ФИО1 сотрудниками Госавтоинспекции ФИО4, ФИО5 не усматривается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья признает их допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о незаконности остановки управляемого им транспортного средства сотрудником Госавтоинспекции и требований о предоставлении документов на управление транспортным средством являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Совокупностью вышеизложенных доказательств бесспорно установлен тот факт, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО5, действовавшего в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: закрылся в автомобиле, отказался предоставить документы, удостоверяющие личность, а также документы, подтверждающие право управления транспортным средством.

Вместе с тем, изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции не нашли своего подтверждения представленными доказательствами, в том числе, в ходе исследования представленных видеозаписей, в связи с чем, данные сведения судья считает необходимым исключить из описания события административного правонарушения.

Кроме того, судья считает необходимым исключить из описания события административного правонарушения также сведения о том, что ФИО1 требовал от сотрудников Госавтоинспекции предоставления различных документов, несмотря на то, что данный факт в судебном заседании объективно установлен. Доводы ФИО1 о необходимости предоставления ему сотрудниками Госавтоинспекции при остановке транспортного средства и оформлении материалов об административном правонарушении документов-Устава органа МВД РФ, выписки из ЕГРЮЛ на орган МВД РФ, доверенности от Госавтоинспекции на осуществление ими своих должностных обязанностей не соответствуют закону, поскольку такие обязанности сотрудников Госавтоинспекции при исполнении должностных обязанностей не предусмотрены действующим законодательством РФ. Вместе с тем, данные действия ФИО1 не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся сведения о личности виновного, наличие смягчающих ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающему ответственность обстоятельству суд относит неудовлетворительное состояние здоровья, осложненное наличием тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающих ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его общественную опасность, с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, находя именно указанный вид наказания соразмерным содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, находя, что только при избрании вида наказания в виде административного ареста, при установлении исключительных условий, могут быть достигнуты цели административного наказания.

Сведений о наличии обстоятельств, при которых административный арест не может быть назначен, по делу не имеется.

Правовых оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде административного штрафа, судья не усматривает, в том числе, с учетом материального положения ФИО1, наличия у него неуплаченных административных штрафов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Постановление суда подлежит немедленному исполнению.

Срок исполнения административного наказания в виде административного ареста ФИО1 подлежит исчислению с момента его задержания в порядке ст. 27.5 КоАП РФ ? с 10 часов 05 минут 19 января 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Р. Бушина