Дело № 2-2402/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.,

с участием прокурора Беляева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2022 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс» о коменсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс» (далее ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие профзаболевания в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что в период работы на предприятии ответчика у истца развилось профессиональное заболевание – <данные изъяты>, о чем был оформлен акт № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые установили утрату профтрудоспособности в связи с указанным профессиональным заболеванием <данные изъяты> процентов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему установили <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Заключением врачебной экспертной комиссии Научно –исследовательского института «Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ПАО «Южный Кузбасс» в развитии у него профессионального заболевания <данные изъяты>%

В связи с приобретенным профессиональным заболеванием по вине ответчика он испытывает нравственные и физические страдания, а именно из-за постоянных болей в спине не может ходить на большие расстояния, сложно надевать обувь переносить тяжести, сумки с продуктами, сгибать и разгибать спину, вынужден постоянно применять медикаментозное лечение согласно ПРП, санаторно-курортное лечение. Изменилась бытовая активность<данные изъяты> жизни, такое состояние беспомощности угнетает и заставляет переживать, в связи с чем у него изменился характер, стал нервным и раздражительным, в результате испытывает нравственные страдания.

С учетом причиненных нравственных и физических страданий, размером утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% истец полагает, что сумма компенсации причиненного морального с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы составить <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ПАО " Южный Кузбасс " компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Вина ответчика в причинении ему профессионального заболевания составляет <данные изъяты> процентов. Получает лечение согласно ПРП, получает медикаментозное лечение в виде инъекций, санаторно-курортное лечение, отчего наступают временные улучшения. Постоянно испытывает боли в спине, отчего вынужден носить удерживающий корсет, не может долго ходить, не может переносить тяжести, нарушен сон. Для улучшения состояния приходится разминать спину. Считает, что сумма выплаченная ответчиком в добровольном порядке в полной мере не компенсирует физические и нравственные страдания, и просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО4, допущенный в судебное заседание по ходатайству истца в соответствии по ст. 53 ч. 6 ГПК РФ позицию истца поддержал, по основаниям, изложенным истцом в исковом заявлении и в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения в письменном виде, доводы которых сводятся к тому, что приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в счет компенсации морального вреда выплатил истцу <данные изъяты> руб., ПАО «Южный Кузбасс» приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда выплатили истцу <данные изъяты> руб., считает указанную сумму в полной мере достаточной для компенсации морального вреда. До настоящего времени размер компенсации морального вреда истцом не был оспорен. Полагает, что ПАО «Южный Кузбасс» обязательство по компенсации морального вреда истцу вследствие полученного профессионального заболевания исполнено в полном объеме. Кроме того, заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости и является завышенным, размер судебных расходов также завышен.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшего, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах с учетом представленных истцом доказательств, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в период работы на предприятиях ответчика у истца развилось профессиональное заболевание - <данные изъяты>, о чем бы оформлен акт № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, актом о случае профзаболевания.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установили утрату профтрудоспособности в связи с указанным профессиональным заболеванием <данные изъяты> процентов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии утрата профтрудоспособности подтверждалась.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установили <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Заключением врачебной экспертной комиссии Научно –исследовательского института «Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ПАО «Южный Кузбасс» в развитии у истца профессионального заболевания <данные изъяты>%

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Разрез Томусинский» в счет компенсации морального вреда выплатил истцу <данные изъяты> руб.

ПАО «Южный Кузбасс» приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда выплатил истцу <данные изъяты> руб.

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты, программ реабилитации пострадавшего, судом установлено, что истец обращается постоянно за медицинской помощью, в том числе и в связи с профессиональным заболеванием к врачу терапевту, неврологу, проходит амбулаторное медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение, обследования.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, супруги истца, которая пояснила, что в связи с профессиональным заболеванием истца беспокоят боли в спине, отчего плохо спит по ночам, не может выполнять работу по дому, делать ремонт, поднимать тяжести. Приходится прибегать к помощи посторонних людей. Раньше была дача, однако пришлось отказаться от неё, так как супруг не может работать, а она одна не справляется. Принимает медикаментозное и санаторно-курортное лечение, обезболивающие препараты, натирания. Улучшений состояния здоровья не наблюдается.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникшего заболевания он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанными заболеваниями.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникшего заболевания- мышечно<данные изъяты>, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанным заболеванием, улучшение состояния здоровья не происходит, так как утрата профтрудоспособности установлена бессрочно.

Суд критически относится к доводам ответчика, что применению подлежат ФОС по угольной промышленности и коллективный договор, поскольку никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из Постановления Президиума №-ПВ16 Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, где Верховный Суд РФ указал, что в случае спора, размер компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника. Положения соглашений означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание вину ответчика, степень утраты профтрудоспособности, однако суд полагает, что выплаченная ответчиком сумма в добровольном порядке в <данные изъяты> году <данные изъяты> рубля не в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания истца, поскольку материалами дела подтверждено, что утрата профтрудоспособности <данные изъяты> процентов установлена бессрочно, профзаболевание развилось вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден применять ежегодное медикаментозное лечение, проходить санаторно-курортное лечение.

Факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании. Вина ПАО «Южный Кузбасс» признав за собой <данные изъяты>% вины в развитии у него профессионального заболевания, выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, в причинении вреда здоровью истцу подтверждена, а кроме того не отрицается ответчиком.

Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профзаболевания он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, истец испытывает физическую боль, вынужден ежегодно дважды в год получать медикаментозное лечение в виде инъекций, изменился образ жизни истца, что причиняет ему неудобства в обычной жизнедеятельности.

В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, поскольку истец проработал длительное время на предприятии ответчика, во время работы подвергался воздействию вредных производственных факторов, и считает необходимым определить за <данные изъяты> процентов утраты профтрудоспособности с учетом степени вины ответчика моральный вред <данные изъяты> рублей, и с учетом выплаченной суммы в добровольном порядке <данные изъяты> рубля, довзыскать с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием- <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Указанную сумму, суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление иска и участие представителя в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи, оплаченных на основании договора, квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей, актом выполненных работ.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания <данные изъяты> рублей; расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е.А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы дела № 2-2402/2022 в Междуреченском городском суде Кемеровской области.