Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года

66RS0020-01-2022-002245-62

Дело № 2-1991/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

06 декабря 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № BW_271-P-16410270_RUR от 04 июня 2018 года за период с 31 января 2020 года по 14 сентября 2022 года в размере 60 022 рубля 39 копеек, в том числе: 49 833 рубля 62 копейки – сумма основного долга; 10 188 рублей 77 копеек – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 001 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 июня 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № BW_271-P-16410270_RUR, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей (лимит овердрафт), под 25,5 % годовых. Ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с Условиями кредитования и Тарифами Банка. В настоящее время кредитное досье утрачено, о чем 23 августа 2022 года составлен акт об утрате. Согласно выписке из лицевого счета, Заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по своевременному погашению кредитной задолженности, уплате процентов, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения с ПАО Банк «ФК «Открытие» кредитного договора, сообщила, что не может точно сказать о каком кредитном договоре идет речь, поскольку у нее имеется несколько кредитных карт по различным договорам от 2018 года и от 2022 года. Размер основного долга признала. В настоящее время находится в декретном отпуске, в связи с чем погашала задолженность по мере возможности.

С учетом изложенного, при наличии сведений о надлежащем извещении истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм договор займа считается заключенным и становится обязательным к исполнению сторонами с момента фактической передачи денег, то есть с момента, когда у заемщика появляется реальная возможность распоряжения денежными средствами, то есть является реальным договором.

Судом установлено, что 04 июня 2018 года Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05 мая 2015 года № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты; 22 марта 2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАН-Диджитал».

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года №04/18) и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года № 3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал», о чем 01 января 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица.

Согласно акту об утрате кредитного досье от 23 августа 2022 года, составленного начальником Отдела централизованных этапов взыскания Управления дистанционного взыскания ДПА Финансовый блок Головной офис Банк «Открытие» утрачено кредитное досье заемщика ФИО1 по кредитному договору № BW_271-P-16410270_RUR от 04 июня 2018 года.

Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета № <номер> за период с 03 августа 2019 года по 14 сентября 2022 года ФИО1 совершались расходные операции с использованием кредитных денежных средств и частичное погашение суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 сентября 2022 года составляет 60 022 рубля 39 копеек, в том числе: 49 833 рубля 62 копейки – сумма основного долга; 10 188 рублей 77 копеек – проценты за пользование кредитом.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала факт использования предоставленных Банком кредитных денежных средств и наличия задолженности, в свою очередь указала, что у нее отсутствует условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 подтвердила факт того, что Банк выпустил и направил ей банковскую карту, и осуществлял кредитование лицевого счета № <номер>, а она активировала данную кредитную карту, воспользовалась предоставленные Банком денежными средствами в размере 49 833 рубля 62 копейки, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор № BW_271-P-16410270_RUR от 04 июня 2018 года,

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ПАО Банк «ФК «Открытие»» в части взыскания суммы основного долга в размере 49 833 рубля 62 копейки подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в указанном размере.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 10 188 рубля 77 копеек, поскольку суд лишен возможности проверить основания для начисления процентов в заявленном истцом размере в ввиду отсутствия (утраты) согласованных между сторонами условий кредитного договора, в том числе и согласованной сторонами процентной ставки по спорному кредиту.

Требований о взыскании процентов по иным основаниям Банком не заявлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ПАО Банк «ФК «Открытие» в указанной части надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 001 рубль, что подтверждается платежными поручениями № 882018 от 14 октября 2022 года, № 880908 от 20 сентября 2022 года (л.д. 9, 10).

Учитывая, что исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» удовлетворены судом частично (на 83%), то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 1 660 рублей 83 копейки (2001 х 83%).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № BW_271-P-16410270_RUR от 04 июня 2018 года в размере 49 833 рубля 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 660 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко