РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Муравлевой В.С.,

с участием представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2025 (71RS0015-01-2024-003153-32) по иску ФИО7 к администрации г.Тулы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранении его в реконструированном состоянии,

установил :

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Тулы, в котором, с учетом уточнений, просил признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать ее жилым домом блокированной застройки и сохранить его в реконструированном состоянии.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ отцу его супруги ФИО9 - ФИО5 на семью из пяти человек, была предоставлена вышеуказанная квартира (л.д.82), которой в соответствии с постановлением главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>. Согласно ордеру в состав семьи ФИО5 входили ФИО1 – супруга, ФИО2 – сын, ФИО3 (в браке ФИО10) – дочь и ФИО4 – теща. Ордер выдан на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания рабочкома и администрации совхоза Красный, на котором принято решение о распределении квартир во вновь построенных домах согласно поданных заявлений, в том числе, ФИО5 на семью из пяти человек (л.д.79). ФИО5, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 умерли. Пользование квартирой в соответствии с договором социального найма семьей ФИО9 установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). В настоящее время ФИО7 занимает жилое помещение на правах члена семьи нанимателя ФИО9 и кроме него никто в квартире не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.94). ФИО9 и их совместные с истцом дети зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес>. По взаимному согласию с ФИО9 было принято решение о приватизации спорного жилого помещения на имя истца, который зарегистрирован в квартире с 1997 года, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в собственности жилых помещений не имеет, квартира расположена на земельном участке, который принадлежит ФИО7 на праве собственности, что подтверждается выпиской их ЕГРН (л.д.101, 137). За время пользования жилым помещением за счет истца были произведены работы по реконструкции жилых пристроек лит.А1, А.2, пристройки лит.А1., балкона лит.а2, веранды а3, подвала лит. под А, объединение кухни и жилой комнаты в кухню-гостиную, объединение части коридора и санузла и объединение коридоров на первом этаже, снос кладовки и объединение части коридора и санузла в санузел на втором этаже, в результате чего общая площадь занимаемого истцом жилого помещения возросла до 191,7 кв.м, а само жилое помещение представляет собой дом блокированной застройки, который в соответствии с техническим заключением ООО «Тульская экспертно-правовая компания» соответствует требованиям строительных правил, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает права третьих лиц. В администрации г.Тулы истцу в приватизации квартиры отказано, со ссылкой на отсутствие жилого помещения в реестре муниципальной собственности. Собственниками второй квартиры в <адрес> являются ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Определением суда от 11 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО9

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г.Тулы по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-I граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-I решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом установлено, что ФИО7 состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 (л.д.73).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ отцу ФИО9 - ФИО5 на семью из пяти человек, была предоставлена квартира (л.д.82), которой в соответствии с постановлением главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>. Согласно ордеру в состав семьи ФИО5 входили ФИО1 – супруга, ФИО2 – сын, ФИО3 (в браке ФИО10) – дочь и ФИО4 – теща. Ордер выдан на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания рабочкома и администрации совхоза Красный, на котором принято решение о распределении квартир во вновь построенных домах согласно поданных заявлений, в том числе, ФИО5 на семью из пяти человек (л.д.79). ФИО5, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 умерли. Пользование квартирой в соответствии с договором социального найма семьей ФИО9 установлено решением <данные изъяты> (л.д.62). В настоящее время ФИО7 занимает жилое помещение на правах члена семьи нанимателя ФИО9 и кроме него никто в квартире не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.94). ФИО9 и их совместные с истцом дети зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.70).

В 2024 году ФИО7 обратился в Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы с заявлением о приватизации занимаемого им помещения, но получил отказ, основанный на отсутствии сведений о спорном жилом помещении в реестре муниципальной собственности (л.д.60).

В своих требованиях истец ссылается на то обстоятельство, что ранее не использовал свое право на приватизацию жилого помещения. Проверяя обоснованность требований истца, суд не находит оснований ставить указанные доводы под сомнение, принимая во внимание сведения, содержащиеся в справке ГУ ТО «областное БТИ», сведения о прохождении службы в рядах РА с 1990 по 1992 год, выписку из домовой книги (л.д.52,18).

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-I каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из исследованных судом доказательств следует, что истец ранее в приватизации жилья не участвовал, в связи с чем имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами: государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, жилая комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

В силу п.40 ст.1 ГрК РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Из представленного истцом технического заключения, составленного ООО «Тульская экспертно-правовая компания», следует? что жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой жилой дом блокированной застройки, поскольку соответствует требования ГрК РФ (л.д.37).

При этом суд учитывает, что спорный жилой дом блокированной застройки, на который истец просит признать право собственности, реконструирован.

При разрешении требований об оставлении жилого дома блокированной застройки в переустроенном состоянии суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является, в том числе, строение, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ч.4 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из технического плана и технического заключения № 11/210 от 10 октября 2024 года, выполненного ООО «Тульская экспертно-правовая компания», следует, что обследуемая <адрес> в <адрес> является жилым домом блокированной застройки. В ходе обследования жилого помещения было установлено, что реконструкции подверглись жилые пристройки лит.А1, А.2, пристройки лит.А1., балкон лит.а2, веранда а3, подвала лит. под А, осуществлено объединение кухни и жилой комнаты в кухню-гостиную, объединение части коридора и санузла и объединение коридоров на первом этаже, снос кладовки и объединение части коридора и санузла в санузел на втором этаже, в результате чего общая площадь занимаемого истцом жилого помещения возросла до 191,7 кв.м. Нарушений СНиП при реконструкции и перепланировке жилых помещений дома не установлено, конструктивные решения, принятые при реконструкции объекта и возведении пристроек отвечают требованиям пожарной безопасности, строительным правилам, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды. Жилой дом блокированной застройки пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. В ходе исследования установлено, что жилой дом блокированной застройки, площадью 191,7 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, располагается в границах земельного участка с КН № площадью 900 кв.м, принадлежащего ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права, техническим планом, техническим заключением и техническим паспортом на дом (л.д.33,63,101,126). В своем заключении эксперт описал, что, несмотря на незначительное нарушение отступов от границ земельного участка, расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего жилого дома на соседнем участке составляет более 6м (л.д.17-37).

При разрешении данных исковых требований суд учитывает, что реконструированный жилой дом блокированной застройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается техническим заключением. Строительство осуществлялось за счет собственных средств владельца.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Сохранить жилое помещение с КН №, общей площадью 191,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать жилое помещение с КН №, общей площадью 191,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом блокированной застройки с КН №, общей площадью 191,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков