Дело № 04 сентября 2023 года г. Иваново

(в первой инстанции №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново дело по апелляционной жалобе Козак Т.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 27.03.2023 года по делу по иску ООО «Шереметевский квартал» к Козак Т.Ю. и Пантюхиной О.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» (далее по тексту – ООО «Шереметевский квартал») обратилось к мировому судье с иском к Козак Т.Ю. и Пантюхиной О.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ООО «Шереметевский квартал» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <адрес>. Козак Т.Ю. и Пантюхина О.С. до 26.09.2022 являлись собственниками квартиры № в указанном МКД (Козак Т.Ю. – № долей в праве общей долевой собственности, Пантюхина О.С. - № доли в праве общей долевой собственности). До 26.09.2022 ответчики были зарегистрированы в данном жилом помещении. В период с 01.01.2019 по 30.09.2021 ответчики возложенную на них обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняли не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ООО «Шереметевский квартал» просит суд взыскать с Козак Т.Ю. в его пользу сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по 26.09.2022 в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку внесения оплаты за период с 01.01.2021 по 30.12.2022 в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины. Взыскать с Пантюхиной О.С. в его пользу сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по 26.09.2022 в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку внесения оплаты за период с 01.01.2021 по 30.12.2022 в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 27.03.2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик ФИО1 с решением не согласна, от нее поступила апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить. В апелляционной жалобе указывает, что истец ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, некоторые услуги предоставлены не были, в связи с чем ответчиками оплата производилась не в полном объеме. Кроме того, истец отказался предоставить ответчикам обоснованный расчет требуемых сумм задолженности и пени, что является нарушением их прав как потребителей. Также считала надлежащим ответчиком ФИО2, т.к. он являлся пользователем спорной квартиры.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ООО «Шереметевский квартал» по доверенности ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным. Пояснила суду, что обоснованный расчет требуемых сумм имеется в квитанциях, которые направляются ответчикам ежемесячно. Также расчет имеется в материал дела (прилагается к заявлению об уточнении размера исковых требований), и был получен ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

3 лицо ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года. 3 лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО1, представителя истца ФИО4, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что ФИО1 и ФИО3 до 26.09.2022 являлись собственниками квартиры № в указанном доме <адрес> (ФИО1 – № долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 - № доли в праве общей долевой собственности). Они состояли на регистрационном учете по указанному адресу.

Многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «Шереметевский квартал». Решением общего собрания собственников помещений МКД определены условия договора управления МКД, размер платы по жилищно-коммунальным услугам.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из жилищных правоотношений, которые связаны с предоставлением коммунальных услуг и с внесением соответствующей платы, которые регулируются Жилищным Кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 153-157 ЖК РФ граждане при использовании жилищного фонда, обязаны своевременно производить оплату коммунальных услуг.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В п. 27. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, являясь собственниками жилого помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг своевременно и в полном объеме не осуществляли, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца (с учетом доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение каждого из ответчиков, частичной оплаты задолженности) задолженность ФИО1 за период с 01.11.2020 года 26.09.2022 составила <данные изъяты> руб., задолженность ФИО3 - <данные изъяты> руб.

Суд первой инстанции, проверив данный расчет, обоснованно признал его арифметически верным, основанным на правильном применении требований закона и установленных тарифов.

Довод ФИО1 о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, который фактически пользовался спорным жилым помещением, основан на неверном толковании норм права, поскольку именно на нее и ФИО3, как на собственников жилого помещения, возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Имеющаяся между ними и ФИО2 договоренность о том, что именно он будет вносить плату за данные услуги, юридически значимым обстоятельством не является.

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности мировым судьей проверен и признан необоснованным с учетом положений ст.ст. 196, 204 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 17, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и отмены ранее выданных судебных приказов.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по 26.09.2022 в размере <данные изъяты> руб., с ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков в пользу ООО «Шереметевский квартал» подлежат взысканию пени за нарушение обязательств по внесению указанного платежа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Принимая решение мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства по делу в их совокупности, правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Мировым судьей при рассмотрении дела по существу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дана оценка представленных доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от 27.03.2023 года является правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 суд находит не состоятельными, поэтому данная жалоба удовлетворению не подлежит.

Не усматривая оснований для отмены решения мирового судьи, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 27.03.2023 года по делу по иску ООО «Шереметевский квартал» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.09.2023 года.