№2-2861/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
18 июля 2023 года город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Катамаран» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,
установил:
Истец ООО «Катамаран» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, заключенному с ФИО2, умершим 12.03.2021г., наследником которого является ответчик.
Иск предъявлен в суд в соответствии с договорной подсудностью на основании п. 4.10 договора на оказание юридических услуг.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из п. 4.10 договора на оказание юридических услуг от 19.11.2019г., заключенного между ООО «Катамаран» и ФИО2, следует, что все споры по настоящему договору передаются на рассмотрение суду по месту заключения договора: адрес ...
ФИО2 умер 12.03.2021г. Его наследником является ФИО1, к которой как наследнику долгов наследодателя предъявлен настоящий иск. Адресом места жительства ФИО1 является: адрес.
Таким образом, условие о договорной подсудности, содержащееся в договоре, и достигнутое между истцом и ФИО2, не распространяет свое действие на подсудность иска, заявленного к наследнику должника, поскольку такой иск имеет иную правовую природу в отличие от спора с самим должником. При этом до подачи искового заявления в суд между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к спорному правоотношению не применимо. Несмотря на то, что в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, данная норма не распространяется на процессуальные права и обязанности ответчика, поскольку истец обратился с самостоятельным иском к наследнику заемщика, а не просил произвести его замену.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку данный иск был принят судом с нарушением правил подсудности, ответчик не имеет места жительства на территории юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы, суд считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Кузьминский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,
определил:
Гражданское дело по иску ООО «Катамаран» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору передать по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья В.В. Беднякова