РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 марта 2023 г.
г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мазур В.В.,
при помощнике судьи Крупко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, пояснив, что 13 сентября 2020 года в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, гос.рег.знак № под управлением ФИО6 Данное ДТП произошло в результате наезда ФИО5 на мотоцикл <данные изъяты> гос.рег.знак № В результате ДТП <данные изъяты> гос.рег.знак № причинены механические повреждения. ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в СПАО «Иногсстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), полис №№. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы на восстановительный ремонт. Ответчик провел автотехническую экспертизу транспортного средства в ООО «Аксиома» и выплатил денежные средства в размере 39 538 рублей. Учитывая, что данная сумма несоразмерна стоимости расходов, истец обратился в ООО «АВТО-ПРОФИ» для проведения экспертизы. Согласно экспертного заключения от 28 мая 2021 года ООО «АВТО-ПРОФИ» стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила 325 500 рублей. Истец обратился с претензией к ответчику о выплате страховой суммы в размере 285 962 рублей, с учетом ранее полученной выплаты в размере 39 538 рублей. Для урегулирования спора истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, но спор урегулирован не был.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 285 962 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании представила отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 285 962 рублей, настаивал на удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа.
В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив заявление представителя истца, суд приходит к выводу об отказе в принятии отказа представителя ФИО1- Пак А.Н. от исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, поскольку заявление об отказе от иска сделано представителем, не обладающим правом на отказ от иска.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых в удовлетворении требований просил отказать.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами РФ, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 13 сентября 2020 года в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, гос.рег.знак № под управлением ФИО6, что подтверждается материалами дела.
Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО6, нарушивший Правила дорожного движения и совершивший наезд на мотоцикл <данные изъяты> гос.рег.знак №, что подтверждается копией административного материала.
В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО1, были нанесены существенные механические повреждения.
Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в страховой компании в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.
28 апреля 2021 года представитель ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
28 апреля 2021 года по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр поврежденного мотоцикла <данные изъяты> С гос.рег.знак №, по результатам осмотра которого составлен акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АКСИОМА». Согласно экспертном заключению № стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> гос.рег.знак № без учета износа составила 53 789 рублей, с учетом износа составила 39 538 рублей.
19 мая 2021 года СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере 39 538 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с выплаченной суммой восстановительного ремонта, ФИО1 обратился за составлением экспертного заключения в ООО «АВТО-ПРОФИ», по результатам экспертного заключения № от 28 мая 2021 года составляет 325 500 рублей.
21 июня 2021 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 285 962 рублей (325 500 руб. – 39 538руб.).
05 июля 2021 года СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию ФИО1 отправило сообщение об отказе в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения.
Не согласившись с отказом страховой компании, ФИО1 09 января 2023 года обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
06 февраля 2023 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 108 262 рублей.
15 февраля 2023 года СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО1 доплату страхового возмещение в размере 108 262 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Оснований для назначения судебной экспертизы суд не усмотрел, представитель истца отказался от ходатайства о назначении судебной экспертизы.
СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного от 06 февраля 2020 года, вступившее в силу 20 февраля 2023 года, и 15 февраля 2023 года произвело доплату страхового возмещения в размере 108 262 рублей в пользу ФИО1, что подтверждается платежным поручением №
Поскольку по вопросу ФИО1 о взыскании страхового возмещения принято решение финансовым уполномоченным, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.
Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья В.В. Мазур
Решение в окончательной форме
изготовлено 12 апреля 2023 г.