Решение по делу № 2-3163/2025 от 26.05.2025

УИД 16RS0043-01-2025-0002577-18

Дело № 2-3163/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Гагаринского межрайнного прокурора ..., поданному в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гагаринский межрайонный прокурор ... обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ... СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО1 путем обмана.

Предварительным расследование установлено, что ... не позднее 17 часов неустановленные лица путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом установления на телефон приложения, ввели потерпевшую в заблуждение и завладели принадлежавшими ей денежными средствами в сумме 1 000 000 путем перевода с банковского счета последней на счет ответчика, открытого в ПАО Банк ВТБ. С указанными получателем денежных средств ФИО1 в договорных отношениях не состояла, денежные средства в займы не передавала, в связи с чем прокурор просит суд взыскать с ответчика неосновательно полученные от потерпевшей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. Суд с согласия прокурора полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав прокурора, исследовав представленные им доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что в производстве следственного отдела ОМВД России по ... находится уголовное дело ..., возбужденное ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО1 путем обмана.

ФИО1 признана потерпевшей.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая ФИО1, будучи введенной в заблуждение неизвестным лицом, ... перевела со своего банковского счета ... денежные средства в размере 1 000 000 рублей на счет ..., открытый в ПАО Банк ВТБ на имя ответчика ФИО2.

Как следует из показаний потерпевшей, ответчика она не знает, в договорных отношениях с ним не находится, договора дарения денежных средств с последним не заключал.

Таким образом, достоверно установлено, что ответчик получил принадлежащие потерпевшему денежные средства неосновательно.

Материалами дела подтверждается, что перевод истцом спорной денежной суммы на счет ответчика был спровоцирован совершением в отношении неё неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Зачисление денежных средств на банковский счет ответчика означает получение им в собственность данных средств.

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан МВД по ... ...), в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан отделом ... в ... ... ...) неосновательное обогащение в сумме 1000000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....