Решение по делу № 2-1578/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-1578

76RS0016-01-2022-003725-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2 с требованиями: расторгнуть кредитный договор от 02.07.2019 <***>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать с наследников за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по данному договору за период с 11.10.2021 по 15.06.2022 в сумме 89 360 руб. 77 коп. (просроченный основной долг – 77 756 руб. 16 коп., просроченные проценты – 11 604 руб. 61 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 880 руб. 82 коп.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2 с требованиями: расторгнуть кредитный договор от 15.10.2019 <***>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать с наследников за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по данному договору по состоянию на 15.06.2022 (включительно) в сумме 54 079 руб. 96 коп. (просроченный основной долг – 47 151 руб. 28 коп., просроченные проценты – 6 928 руб. 68 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 822 руб. 40 коп.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, наследственное имущество исключено из числа ответчиков.

Определениями Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.09.2022 дела по указанным искам переданы по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля.

Определением суда от 17.11.2022 дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Стороны, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие представителя (по ордеру) ФИО3, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что 02.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 114 000 руб. на срок 60 мес. под 19,6% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 11.10.2021 по 15.06.2022 в сумме 89 360 руб. 77 коп., из которых просроченный основной долг – 77 756 руб. 16 коп., просроченные проценты – 11 604 руб. 61 коп.

При заключении кредитного договора <***> заемщик был присоединен к программе добровольного страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», срок страхования 60 месяцев, размер страховой выплаты составляет 63 659 руб.

Кроме того, 15.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 63 659 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15.06.2022 (включительно) в сумме 54 079 руб. 96 коп., из которых просроченный основной долг – 47 151 руб. 28 коп., просроченные проценты – 6 928 руб. 68 коп.

30.09.2021 ФИО2 скончался. К наследственному имуществу умершего по заявлению ФИО1 от 31.03.2022 о принятии наследства заведено наследственное дело № 190/2022.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела, не отрицаются и не оспариваются стороной ответчика, в связи с чем суд считает их установленными.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, являющихся приложением к соглашению об условиях и порядке страхования, в п. 3.2.1.1 определено, что страховым случаем является смерть застрахованного лица в течение срока страхования.

По условиям страхования, как и по договору страхования, заключенному в отношении ФИО2, выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Таким образом, законом прямо предусмотрена возложение на ПАО Сбербанк как на лицо, обладающее правом на получение страховой выплаты, обязанности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

Аналогичное положение предусмотрено и Соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018 (далее – Соглашение), в соответствии с п. 9.7.1 которого, Страхователь обязан письменно уведомить Страховщика о наступлении страхового случая не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда Страхователю стало известно о его наступлении.

Согласно п. 9.11-9.11.1 Соглашения, страховщик по своему усмотрению вправе принять решение о достаточности фактически представленных документов или запросить недостающие документы/сведения/информацию (из числа указанных в п. 9.9 Соглашения) у Выгодоприобретателя/Страхователя в течение 30 календарных дней с момента получения Страховщиком документов по событию, имеющему признаки Страхового случая.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были уведомлены о наступлении страхового случая по указанному выше договору присоединения к программе добровольного страхования весной 2022 года.

ПАО Сбербанк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, будучи своевременно извещенным о наступлении страхового случая, имело возможность получить страховую выплату в связи с наступлением страхового случая, но не приняло надлежащих мер по взысканию страхового возмещения, в связи с чем, неблагоприятные последствия не совершения выгодоприобретателем предусмотренных договором страхования действий, не могут быть возложены на ФИО1, как наследника заемщика ФИО2

Суд также учитывает добросовестность действий ответчика, связанных с принятием с ее стороны мер по предоставлению всей имеющейся у нее документации для принятия положительного решения о страховой выплате. Доказательств неотнесения смерти наследодателя к страховым случаям по рассматриваемым договорам страхования материалы дела не содержат.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая, что поскольку застрахованный по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщик ФИО2 умер, а у ПАО Сбербанк, являющегося единственным выгодоприобретателем по договору страхования, возникло право на получение суммы страховой выплаты, которым оно не воспользовалось, у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности с наследника должника – ФИО1, которая вправе была рассчитывать на погашение задолженности по кредитным договорам за счет страхового возмещения.

В связи с этим, иск ПАО Сбербанк не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца не предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах заявленного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М.Русинов

м.р. 06.07.2023