Дело № 2а-0008/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Русские деньги» к Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 37664/19/77024-ИП; обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что мировой судья судебного участка №28 адрес вынес судебный приказ от 21.12.2018 №2-1522/18 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Русские деньги» в размере сумма Данный исполнительный документ был предъявлен в Чертановский ОСП. 23.05.2019г. возбуждено исполнительное производство за № 37664/19/77024-ИП. 28.02.2020г. судебным приставом-исполнителем фио данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В рамках исполнительного производства каких-либо документов о ходе исполнительного производства не поступало, взысканий по исполнительному документу не произведено. В мае 2021 и 2022 г. административный истец обращался в отдел судебных приставов с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако ответа не последовало. Только 09.01.2023г. административный истец из сервиса «Банк данных исполнительных производств», размещенного на официальном сайте ФССП России, получил информацию об окончании исполнительного производства. Однако исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, произвел не все действия, направленные на исполнение исполнительного документа, чем нарушил права административного истца. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №37664/19/77024-ИП; обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО МКК «Русские деньги» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, мировой судья судебного участка №28 адрес вынес судебный приказ от 21.12.2018 №2-1522/18 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Русские деньги» в размере сумма с ФИО1.

На основании вышеуказанного исполнительного документа - судебного приказа 23.05.2019г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 37664/19/77024-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации, банки, ФНС, ПФР.

20.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

28.02.2020 осуществлялся выход по месту жительства должника.

По результатам совершенных исполнительных действий по адресу должника, должник и принадлежащее ему имущество не обнаружено.

28.02.2020 исполнительное производство №37664/19/77024-ИП от 23.05.2019г., судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио было окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, денежных средств.

Однако, документы, подтверждающие факт отправки оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя отсутствуют.

Исполнительный документ считается утраченным.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, 17.01.2023 судебным приставом-исполнителем фио направлено заявление мировому судье судебного участка № 28 Нагатинского судебного района адрес о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №2-1522/18 для последующего предъявления на исполнение в Чертановский ОСП ГУФССП России по адрес (ШПИ 11573879609651).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем устранены обстоятельства, которые послужили обращению административного истца в суд.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Совокупности указанных признаков судом не установлено.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административного ответчика, не представлено.

Несмотря на то, что срок направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, установленный пп.1 п.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Чертановским ОСП ГУ ФССП России по адрес был нарушен, однако нарушение прав взыскателя это не повлекло.

Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, а также признании незаконным постановления от 26.02.2020 об окончании исполнительного производства, -отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МКК «Русские деньги» к Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 37664/19/77024-ИП; обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа принять меры к получению его дубликата, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья