Решение по делу № 2А-6166/2023 от 28.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 г. город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе: председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Ульяновой О.А., с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 6166/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Транспортная лизинговая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления, обязании совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей по рассмотрению заявления ООО «Транспортная лизинговая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Транспортная лизинговая компания» путем рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения и вынесения по результатам его рассмотрения постановления об удовлетворении заявления взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 совершить следующие исполнительные действия в отношении имущества должника ФИО3: изъять у должника прицеп к легковому автомобилю 8213А7 госномер № VIN №, изъять у должника помещение по адресу: <адрес>, произвести оценку прицепа к легковому автомобилю 8213А7 госномер № VIN №, произвести оценку помещения по адресу: <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 применить в отношении имущества должника ФИО3 меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на следующее имущество должника(реализацию имущества должника): прицеп к легковому автомобилю 8213А7 госномер № VIN №, помещение по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 находятся следующие исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС №, выданного Кировским районным судом г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Транспортная лизинговая компания» задолженности в размере 1 946 842, 11 руб. и 17 934, 21 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС №, выданного Кировским районным судом г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Транспортная лизинговая компания» задолженности в размере 1 480 010, 19 руб. и 15 600, 05 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС №, выданного Кировским районным судом г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Транспортная лизинговая компания» задолженности в размере 1 231 054, 60 руб. и 14 355,27 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС №, выданного Кировским районным судом г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Транспортная лизинговая компания» задолженности в размере 1 936 273, 86 руб. и 17 881, 37 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с наличие у должника имущества и учитывая размер задолженности взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, которое было получено отделом, однако до настоящего времени ходатайство заявителя не рассмотрено, постановление в адрес заявителя не направлено, чем нарушено право взыскателя на удовлетворение его требований по исполнительному производству за счет реализации имущества должника.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что до настоящего времени меры принудительного исполнения в отношении имущества должника не приняты, ответ на ходатайство взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ не получен.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на исполнении в РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области находятся следующие исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС №, выданного Кировским районным судом г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Транспортная лизинговая компания» задолженности в размере 1 480 010, 19 руб. и 15 600, 05 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС №, выданного Кировским районным судом г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Транспортная лизинговая компания» задолженности в размере 1 231 054, 60 руб. и 14 355,27 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 018520156, выданного Кировским районным судом г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Транспортная лизинговая компания» задолженности в размере 1 936 273, 86 руб. и 17 881, 37 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя направил в адрес РОСП Ленинского АО г.Тюмени заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, которое было получено отделом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов(часть 3 статьи 64.1часть 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 5 данной статьи, если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По настоящему делу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом в определении о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Также судом в адрес административного ответчика направлялся запрос о предоставлении документов по результатам рассмотрения заявления взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное определение суда, а также судебный запрос получены административными ответчиками заблаговременно.

Согласно поступившего ответа от ДД.ММ.ГГГГ заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес РОСП Ленинского АО г.Тюмени не поступало.

Вместе с тем, факт получения указанного ходатайства РОСП Ленинского АО г.Тюмени подтверждается доказательствами, предоставленными административным истцом, которые стороной ответчика не опровергнуты.

Также стороной ответчика не представлено доказательств разрешения указанного заявления должностными лицами РОСП Ленинского АО г.Тюмени с вынесением по результатам его рассмотрения соответствующего процессуального решения.

Таким образом, суд полагает, что административными ответчиками не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные административным истцом, а также доказательства отсутствия со стороны должностных лиц РОСП Ленинского АО г.Тюмени незаконного бездействия.

Бездействие административного ответчика нарушает права взыскателя на своевременное разрешение заявленного ходатайства.

В силу п.1 ч. 3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом суд не вправе разрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица при рассмотрении административных дел.

В силу вышеизложенного, суд обязывает должностных лиц РОСП Ленинского АО г.Тюмени в соответствии с требованиями закона рассмотреть заявление ООО «Транспортная лизинговая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

При этом суд в рамках рассмотрения данного административного дела не вправе давать указания должностным лицам РОСП Ленинского АО г.Тюмени о применении конкретных мер принудительного исполнения и совершении конкретных исполнительных действий в отношении имущества должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Транспортная лизинговая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления, обязании совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Транспортная лизинговая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения и обязать рассмотреть заявление ООО «Транспортная лизинговая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

В остальной части административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>