Решение по делу № 2А-314/2023 от 16.03.2023

Дело № 2а-314/2023

УИД 23RS0038-01-2023-000263-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 16 марта 2023 г.

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Андреев В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 121/22/23056-ИП от 08.01.2022 в отношении должника ФИО2,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.11.2022 по 17.02.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.11.2022 по 17.02.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде 08.11.2022 по 17.02.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 08.11.2022 по 17.02.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период08.11.2022 по 17.02.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в Отрадненское РОСП 08.12.2021 предъявлен исполнительный документ 2-2452/2021, выданный 07.10.2021 мировым судьей судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2844248872 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 08.01.2022 возбуждено исполнительное производство 121/22/23056-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, административный ответчик представил письменные возражения.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Как следует из письменных возражений Отрадненского РОСП 03.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 121/22/23056-ИП в отношении ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» на сумму 165648,40 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства своевременно.

Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в органы Росгвардии, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Ростехнадзор, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы.

В ходе получения ответов на запросы установлено, что должник официально не трудоустроен. В получения ответов на запросы установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в банке, в результате чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника. На депозитный счет отдела денежные средства поступали в размере 3226,32рублей и отправлены на расчетный счет взыскателя.

В результате поступившего ответа из ПФ РФ установлено, что должник не является получателем периодических платежей, в силу гражданско- правовых отношений.

В рамках исполнительного производства в отношении должника в рамках сводного исполнительного производства №121/22/23056-ИП неоднократно выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход для установления факта проживания должника, а так же для установления имущественного положения должника. В результате которого установлено, что по указанному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, что подтверждается актом выхода по адресу.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, в виду того, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер для полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Законаот 02.10.2007 N 229-ФЗ

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 03.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 121/22/23056-ИП в отношении ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» на сумму 165648,40 рублей.

Судебным приставом-исполнителем выполняется полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение решения суда. Так, запросы во все регистрирующие органы направляются систематически. В соответствии со ст. 67 Федерального закона № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" должник ограничен в выезде за пределы Российской Федерации. Имеющиеся у должника расчетные счета в банках, арестованы. Необходимо отметить, что комплекс необходимых мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, положения статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 121/22/23056-ИП в отношении должника ФИО2 не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял должные меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству№ 121/22/23056-ИП в отношении должника ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев