50RS0005-01-2022-007372-38
Дело №2а-4915/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ДРОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> обязании совершить действия, ссылаясь на то, что административным истцом заказным письмом в Дмитровский РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС№, выданного Дмитровским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу административного истца. Как утверждает административный истец, истцу информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по указанному исполнительному документу не поступала, копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства истцу не направлялись. Административный истец считает бездействия ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес> по надлежащей организации работы службы ДРОСП незаконным, поэтому обратился в суд с указанным иском. Административный истец просит суд признать бездействие ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес>, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства; обязать устранить допущенные нарушения, в случаи утери исполнительного документа выдать справку, а в случае невозможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В письменном заявлении административный истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Административные ответчики – ВРИО начальника отдела – старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП Росси по <адрес> в суд не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.
Заинтересованное лицо должник ФИО3 в суд не явилась, извещалась надлежаще, мнение по административному иску не выразила.
Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.17г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Положениями статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.17г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7). Судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Административный истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заказным письмом в Дмитровский РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС№, выданного Дмитровским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу административного истца. Однако до настоящего времени, по утверждению истца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес административного истца не поступала. Административный истец считает, что административным ответчиком ВРИО начальника отдела - старшим судебным приставом допущено бездействие в части касающейся организации работы вверенного ему подразделения судебных приставов по осуществлению контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, что приводит, по утверждению истца, к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства, чем нарушаются права административного истца.
Судом установлено, исполнительный лист ФС№, выданный Дмитровским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности, взыскателем по которому является административный истец, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, как следует из представленных документов, был получен Дмитровским РОСП ГУФССП по <адрес> 14.06. 2022 года.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского РОСП была направлена жалоба посредством портала ФССП «Интернет приемная».
Согласно данным размещенным на официальном сайте ФССП России (www.fssprus.ru), сведения о принятия мер по возбуждению исполнительного производства или отказу в возбуждении исполнительного производства, отсутствуют.
Доказательств рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, принятии соответствующих мер по возбуждению исполнительного производства или отказу в возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком не представлено, тогда как в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Статьей 10 Федерального закона от 21.07.97г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, судом установлено бездействие административного ответчика – ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского РОСП, выразившееся в ненадлежащей организации работы возглавляемого им подразделения судебных приставов в отношении вопросов возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом.
В силу статьей 218,360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.11.15г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий — к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались — к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.
Судом установлено не возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, направленному истцом в адрес ответчика, несоблюдение ДРОСП сроков возбуждения исполнительного производства, установленного законодателем в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, что противоречит Федеральному закону от 02.10.07г. №229-ФЗ и нарушает законные интересы, права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес>, который обязан в силу вышеприведенных норм закона организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения, надлежит признать законными и подлежащими удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает возложить на ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> обязанность организовать работу структурного подразделения Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес> по рассмотрению заявления взыскателя ИП ФИО4 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС№, выданного Дмитровским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО4 и по направлению в адрес ИП ФИО4 постановления вынесенного по итогам рассмотрения данного заявления о возбуждении исполнительного производства.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В части требований об обязании ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФСП России по <адрес> в случае утраты исполнительного документа выдать соответствующую справку, а в случае невозможности выдать справку самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, то оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, а доводы административного истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно.
Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательств, суд находит иск административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в указанном выше объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ИП ФИО4 удовлетворить частично.
Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения по своевременному рассмотрению заявления ИП ФИО4 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС№, выданного Дмитровским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО4 и по направлению в адрес ИП ФИО4 постановления вынесенного по итогам рассмотрения данного заявления о возбуждении исполнительного производства.
Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> обязанность организовать работу структурного подразделения Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес> по рассмотрению заявления взыскателя ИП ФИО4 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС№, выданного Дмитровским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО4 и по направлению в адрес ИП ФИО4 постановления вынесенного по итогам рассмотрения данного заявления о возбуждении исполнительного производства.
В остальной части административного иска ИП ФИО4 об обязании случае утраты исполнительного документа выдать соответствующую справку, а в случае невозможности выдать справку самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.
Судья
Дмитровского городского суда Ланцова А.В.