Дело № 1-28/2023

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 августа 2023г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре Кузьминой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосии Смолий Д.А.,

защитника - адвоката Подставнева А.В., представившего ордер № 44/1 от 22.08.2023г., удостоверение адвоката № 1133,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., не работающего по трудовому договору, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

04.04.2022г. Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (Феодосийский городской округ) Республики Крым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 15.04.2022г.

13.08.2022г. примерно в 19-10 час., точное время не установлено, у ФИО1, находившегося на <адрес> в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – мопедом «<данные изъяты>» без г.р.з. в кузове красного цвета.

Реализуя задуманное, 13.08.2023г. в период времени с 19-10 час. до 19-15 час., точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, стал управлять транспортным средством - мопедом «<данные изъяты>»,без г.р.з. в кузове красного цвета, двигаясь на нём по автомобильным дорогам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

13.08.2023г. примерно в 19-15 час. ФИО1 на участке дороги вблизи <адрес>, управлял транспортным средством - мопедом «<данные изъяты>» без г.р.з. в кузове красного цвета, был остановлен инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым. Инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым, являющимся должностным лицом, которому в силу закона представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1 в соответствии с п. 1.1 и п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. 13.08.2022г. в 19 часов 28 минут ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением РФ от 23.10.1993 г. № 1090, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от его прохождения, о чем был составлен протокол <адрес> (согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку условия ст. 314 УПК РФ, при которых дело может быть рассмотрено в особом порядке, выполнены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно.

Суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мопед марки «<данные изъяты>» в кузове красного цвета, оставить по принадлежности – ФИО4

- DVD-диск видеозаписью оформления материалов в отношении ФИО1 (л.д. 36) ранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Гурова