К делу № 2а-320/2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Каневская Краснодарского края 13 февраля 2023 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,
при секретаре Сысык И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Каневского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в котором указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №24711/22/23037-ИП от 18.03.2022 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) №432 от 17.03.2022 г., выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю о взыскании налогов и сборов на сумму 40 430 руб. 19 коп.
О начале исполнительного производства административному истцу стало известно после визита судебного пристава исполнителя по месту работы административного истца для ареста транспортного средства 08.04.2022 года.
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании ошибочно начисленных ИФНС платежей в пенсионный фонд и фонд социального страхования как индивидуальному предпринимателю. Об ошибочном начислении было сразу сообщено судебному приставу при производстве ареста транспортного средства и в этот же день предоставлена копия обращения в ИФНС об устранении обстоятельств ошибочного начисления (копия прилагается).
По факту рассмотрения обращения поданного 08.04.2022 года ИФНС принято Решение № 286833 от 16.05.2022 года об отмене Решения о несоответствия требованиям части 2 статьи 4 ФЗ 422 (ранее вынесенное решение о несоответствии требованиям как самозанятому).
После отмены Решения о несоответствии требованиям части 2 статьи 4 ФЗ 422 у ИФНС возникли проблемы с корректировкой начисленного платежа (налога). В телефонном режиме и личным посещением налоговой, общением с заместителем начальника отдела ИФНС №4 с устной жалобой на работу сотрудников по факту постоянного перекладывания с отдела на отдел обязанности по корректировке даты применения НПД и корректировки начисленного налога было достигнуто понимание ситуации и сотрудником было направлено обращение в Краснодар для изменения в базе данных ФНС даты применения НПД в принудительном порядке (копия обращения с указанием необоснованности начислений прилагается). 22 декабря 2022 года изменения внесены. 20 января 2023 гола после внесения сведений о корректировке начисленных сумм в ЕНС и возникновении положительного сальдо на ЕНС административным истцом подано заявление на возврат переплаты по ЕНС.
В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 13.12.2022 года был установлен исполнительский сбор в размере 7 % от долга, что составляет сумму в размере 2 830,11 руб.
Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 13.12.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконным, так как судебный пристав был проинформирован об ошибочном начислении (предоставлены копии документов подтверждающих необоснованность требований ИФНС), а также отмены акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 432 от 17.03.2022, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю о взыскании налогов и сборов на сумму 40 430 руб. 19 коп.
Руководствуясь п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отмены акта органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом, исполнительский сбор возвращается должнику.
Поданное 23.12.2022 года в Каневской РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 13.12.2022 года оставлено судебным без рассмотрения.
Административный истец просит суд восстановить ему процессуальный срок на подачу заявления об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора; признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 13.12.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от долга, что составляет сумму в размере 2 830,11 руб., незаконным.
В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решении в соответствии с законом.
Изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 91 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч. 2 ст. 93 КАС РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч.ч. 3, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Каневского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 13.12.2022 г. с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 2 830,11 руб.
Согласно копии исходящих документов (ГЭПС), дата и время прочтения уведомления (постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора) ФИО2 указана 14.12.2022 г.
Поданное ФИО2 23.12.2022 года в Каневской РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 13.12.2022 года оставлено судебным приставом-исполнителем без рассмотрения.
Суд считает, что процессуальный срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора подлежит восстановлению.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. ч. 8 - 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст.ст.121–122 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе; лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из приведенных выше положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и виновных действий должника по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.
На основании положений п.2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора постановление о его взыскании выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Закона "Об исполнительном производстве", для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49,50,52-54,55 Конституции РФ). По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно исполнительному производству №24711/22/23037-ИП от 18.03.2022 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) №432 от 17.03.2022 г., выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании налогов и сборов на сумму 40 430,19 руб.
Судом установлено, что указанное исполнительное производство возбуждено на основании ошибочно начисленных ИФНС платежей в пенсионный фонд и фонд социального страхования как индивидуальному предпринимателю.
По факту рассмотрения обращения ФИО2 поданного 08.04.2022 года ИФНС принято Решение № 286833 от 16.05.2022 года об отмене Решения о несоответствия требованиям части 2 статьи 4 ФЗ 422 (ранее вынесенное решение о несоответствии требованиям как самозанятому).
После отмены Решения 22 декабря 2022 года изменения внесены. 20 января 2023 гола после внесения сведений о корректировке начисленных сумм в ЕНС и возникновении положительного сальдо на ЕНС административным истцом подано заявление на возврат переплаты по ЕНС.
В связи с тем, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2022 года был установлен срок, исполнения которого составляет 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, 13.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку судом установлено, что должником (административным истцом) обязательства по исполнительному листу в срок, установленный судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения (в течение 5 дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства) не исполнено по причинам указанным выше, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу заявления об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Административный иск ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Каневского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить полностью.
Отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Каневского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 13.12.2022 г. о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 2 830,11 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья