74RS0№-42

Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре Кобелёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об освобождении имущества в виде транспортного средства Киа. 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, от ареста (снятия запрета на совершение регистрационных действий).

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен АО «Тинькофф Банк».

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен (дата).

(дата) между сторонами достигнуто соглашение, удостоверенное нотариусом, о разделе совместного имущества, в соответствии с которым транспортное средство перешло к истцу, как и обязанность по оплате кредитного договора, на средства которого был приобретен автомобиль с установлением ограничения в виде залога.

Судебным приставом-исполнителем наложено обременение на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в связи с наличием у ФИО5 обязательства перед АО «Тинькофф банк».

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал, его представитель поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «Тинькофф банк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Третьи лица УФССП России по (адрес), Калининский РОСП (адрес), Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 ст., 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться и суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу пункта 2 статьи 218, пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 "Закона об исполнительном производстве").

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен (дата) на основании решения мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата).

(дата) между ФИО2 и Банком Союз (АО) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым предоставлены денежные средства в сумме 1483165 рублей для приобретения транспортного средства КIA QLE (SPORTAGE), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением обременения в виде залога указанного автомобиля.

(дата) между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, удостоверенное нотариусом, в соответствии с которым указанный автомобиль передан в личную собственность ФИО1, а также обязанность по исполнению вышеназванного кредитного договора.

Истцом представлены чеки о внесении денежных средств в счет оплаты обязательств по кредитному договору.

Согласно сведений, представленных по запросу суда, обязательства по кредитному договору <***> от (дата) исполнены (дата), залог прекращен (дата).

Автомобиль находится в фактическом владении истца.

Также при рассмотрении дела установлено, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительно производство Калининским РОСП УФССП России по (адрес) (дата) о взыскании задолженности в сумме 182763,44 рублей в пользу взыскателя АО «Тинькофф банк

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (дата) наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца при приобретении транспортного средства.

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя автомобиля, суд учитывает, что факт владения автомобилем подтверждается представленными доказательствами, в том числе, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт приобретения права собственности на спорный автомобиль. Само по себе не обращение в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет и не постановка на учет транспортного средства, при установленных выше действиях, нельзя расценивать, как злоупотребление правом, и, как следствие, отсутствие возникновения права собственности истца на автомобиль. При этом суд учитывает, что в соответствии с соглашением о разделе совместного имущества на истца перешли обязательства по исполнению кредитного договора, взятого на приобретение спорного автомобиля, который исполнен (дата), а залог прекращен (дата). До указанного времени в отношении транспортного средства имелось обременение в виде залога.

Соглашение о разделе совместного имущества в установленном законом порядке недействительным не признано.

На момент заключения указанного соглашения указанный выше автомобиль не находился под арестом, в отношении него не было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При установленных обстоятельствах, принадлежности спорного имущества истцу, суд приходит к выводу о том, что сохранение запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенного вышеназванным постановлением судебного пристава-исполнителя, нарушает права нового собственника транспортного средства, в связи с чем, необходимо снять (отменить) объявленный запрет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля КIA QLE (SPORTAGE), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по (адрес) от (дата) в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья