47RS0015-01-2022-001112-30

Дело № 2-105/2023 03 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

с участием адвоката Колесника Т.Н.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместного нажитого имущества,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1 с требованиями о признании сделки недействительной, признании имущества совместно нажитым, разделе совместного нажитого имущества.

Определением суда от 03 февраля 2023 года производство по делу в части исковых требований к ФИО1 о признании недействительной сделки отчуждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на данную квартиру за ФИО5, производством прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнений, истец указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО5 брак был расторгнут. 3а период брака с ответчиком за счет совместных средств была приобретена однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Квартира была приобретена в 1998 году на денежные средства с продажи добрачной квартиры истца, находящейся в <адрес>, полученной им от Совхоза «Осьмино» в 1995 году, а также часть денежных средств за счет совместно накопленных. Все имущество в квартире приобреталось истцом на личные средства, и оставалось там, так как продавать данную квартиру он не планировал. Таким образом, истец считает необходимым признать однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов. Стоимость квартиры согласно кадастровой оценке составляет 878 125, 86 коп. Таким образом, стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 878 125,86 коп., соответственно, половина от этой суммы составляет 439 062, 93 коп.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит признать однокомнатную квартиру находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общим имуществом супругов. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, следующим образом: передать в собственность истца: ? доли в однокомнатной квартире, общей площадью 40,52 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 439 062, 93 копейки. Определить в собственность ответчика: ? доли в однокомнатной квартире, общей площадью 40,52 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, др14, <адрес>, стоимостью 439 062, 93 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 190, 62 коп.

Истец ФИО4 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 – адвокат Колесник Т.Н., действующий по ордеру и доверенности (л.д.52, 53), в судебное заседание явился, полностью поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что после расторжения брака в спорной квартире проживал истец, пользовался ею. 09 августа 2022 года он получил исковое заявление ФИО1 о прекращении права пользования данным жилым помещение в связи с тем, что квартира стала принадлежать ФИО1. Именно из этого иска он понял, что квартира была продана в марте 2022 года. Согласие на продажу квартиры он не давал, в спорной квартире зарегистрирован с момента регистрации права собственности и по настоящее время, он там проживал до 2021 года, но по состоянию здоровья в 2021 году его к себе забрала сестра. Бремя расходов за квартиру он нес своевременно, задолженностей не имелось. До 2020 года передавал денежные средства бывшей супруге, после инсульта не смог перечислять денежные средства, другого жилого помещения у него не имеется, регистрация у него там постоянная. О том, что квартира будет продаваться, ФИО5 ему не сообщала, он об этом не знал. На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» срок исковой давности начинает течь не с момента расторжения брака, а с того момента, когда он узнал о нарушении своего права. О нарушении своего права истец узнал 09 августа 2022 года, когда его по решению суда собрались выписывать. После этого истцу стало известно, что ФИО1 и ФИО5 обратись в регистрационную палату с соглашением о расторжении договора купли-продажи, привели все в первоначальное положение. До суда со стороны истца было желание заключить мировое соглашение, а именно по ? доли каждому, но сторона ответчиков отказалась. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещен надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО6 (л.д. 55).

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, действующая по доверенности (л.д.30), в судебное заседание явилась, заявленные требования признала в полном объеме (л.д. 69). Дополнила, что ФИО4 и ФИО5 зарегистрировали брак в 1996 году. На момент регистрации брака у каждого из них было добрачное имущество, у каждого из них было по квартире в д<адрес>. На денежные средства от продажи этих квартир они купили спорную квартиру в г. Сланцы. А именно ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ продала добрачную квартиру в <адрес> гражданке ФИО7 за 21 412,61 руб., а ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продал свою добрачную квартиру в <адрес> ФИО3. После расторжения брака в спорной квартире остались проживать истец и ответчик, ФИО5 проживает там по настоящее время, а ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выехал из данной квартиры, забрав все свои вещи, не предупредив ФИО5. Ответчик ФИО5 согласна с предъявленными к ней требованиями. Полагает, что в части взыскания госпошлины, сумма должна быть взыскана со сторон в равных долях, поскольку истец мог бы урегулировать спор в досудебном порядке.

Неявка истца и ответчика, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимается судом.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

В соответствии с п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации имущество, которое имелось у супругов ко времени фактического прекращения брачных отношений, приобретенное в период брака, является их общим имуществом, и подлежит разделу между ними.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО5 был расторгнут (л.д. 16).

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

02 июня 1998 года ФИО4 продал ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 22 730 руб. (л.д. 65)

02 июня 1998 года ФИО5 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 27 571 руб. (л.д.62).

Как указано в выписке из ЕГРН от 22 декабря 2022 года, ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В выданной ФИО6 доверенности, ФИО5 предоставила ФИО6 право признания иска.

Признание иска представителем ответчика ФИО6, которая указала, что исковые требования ФИО5 признает в полном объеме, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимается судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доводы представителя ответчика относительно несогласия взыскания с ответчика госпошлины в полном объеме, поскольку истцом не урегулирован вопрос в досудебном порядке, судом отклоняются, поскольку по данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения, поэтому исковое заявление о разделе общего имущества супругов может быть подано непосредственно в суд без соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования (п. 4 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 8 190 руб. 62 коп. подтверждается чеком-ордером от 27 сентября 2022 года (л.д. 10).

Таким образом, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание признание иска представителем ответчика, приобретение спорной квартиры в период брака до фактического прекращения брачных отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО4 и ФИО5 и подлежит разделу в равных долях между ФИО4 и ФИО5

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит также взыскать государственную пошлину.

В порядке ст. 173 и ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 47:28:0000000:3984 общим имуществом супругов.

Произвести раздел имущества, являющееся общей совместной собственностью, определив доли равными, а именно:

передать в собственность ФИО4 ? доли в однокомнатной квартире, общей площадью 40, 52 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 439 062 руб. 93 коп.

передать в собственность ФИО5 ? доли в однокомнатной квартире, общей площадью 40, 52 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 439 062 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 190 (восемь тысяч сто девяноста) рублей 62 копейки.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после составления мотивированного решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд.

Председательствующий судья Н.А. Давидович

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года