Производство № 2-4239/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005192-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 13 апреля 2019 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №9244408104-4, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 18 300 рублей на срок до 15 мая 2019 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность, которая за период с 15 мая 2019 года по 24 мая 2021 года составляет 61 025 рублей 00 копеек.

Право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1 на основании договоров уступки прав требования (цессии) уступлено ООО «Стлличное АВД», впоследствии – ООО «Долг-контроль».

Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности по договору займа не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма №9244408104-4 от 13 апреля 2019 года в сумме 61 025 рублей 00 копеек, из которых: 18 300 рублей – задолженность по основному долгу, 40 466 рублей – задолженность по процентам, 2 259 рублей – неустойка (штраф, пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей 75 копеек, судебные издержки в размере 3 500 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 20 мая 2022 года на основании главы 21.1 ГПК РФ исковое заявление ООО «Долг-контроль» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В определении лицам, участвующим в деле, установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее – 14 июня 2022 года), а также дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее – 05 июля 2022 года).

В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии указанного иска к производству суда, судом 15 июля 2022 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом посредством телефонограммы, в которой он указал, что фактически проживает по адресу: ***. Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2019 года между ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №9244408104-4, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 18 300 рублей, а ФИО1 обязался вернуть указанную сумму не позднее чем через 21 день после получения и оплатить проценты на сумму займа в размере 547,5 процентов годовых (1,5 % в день).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 25 155 рублей.

За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 индивидуальных условий договора).

С общими условиями договора потребительского микрозайма Общества заемщик ознакомлен и согласен, подтвердил, что заключает настоящий договор добровольно, без принуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пени и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными (пункт 14 индивидуальных условий договора).

04 мая 2019 года, 07 мая 2019 года, 09 мая 2019 года, 12 мая 2019 года и 14 мая 2019 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения, которыми продлен срок возврата займа до 13 июня 2019 года.

Таким образом, заключив с ООО МФК «СМСФИНАНС» договор, получив причитающиеся по нему денежные средства в размере 18 300 рублей, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа, уплаты процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора.

27 июля 2020 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи 06 августа 2020 года на основании поступивших от должника возражений.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 16 разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

В данном случае договор потребительского займа, заключенный между ООО МЫМ «СМСФИНАНС» и ФИО1, не содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам. Напротив, пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлено, что заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

01 апреля 2019 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) заключен договор №1 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, нименования которых, а также основания возникновения права требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права в соответствии с законодательством РФ и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников и действующим законодательством РФ.

Задолженность по договору потребительского займа №9244408104-4, заключенному 04 мая 2019 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1, включена в реестр должников.

24 мая 2021 года между ООО «Столичное АВД» (цедент) и ООО «Долг-контроль» (цессионарий) заключен договор №240521-САВД возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно Реестру право требования задолженности, в том числе по договору №9244408104-4, заключенному 04 мая 2019 года с ФИО1, перешло к истцу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа №9244408104-4 от 04 мая 2019 года за период с 15 мая 2019 года по 24 мая 2021 года составляет 61 025 рублей 00 копеек, из которых: 18 300 рублей – задолженность по основному долгу, 40 466 рублей – задолженность по процентам, 2 259 рублей – неустойка (штраф, пени).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора потребительского микрозайма, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «СМСФИНАНС» и требованиям закона, в том числе требованиям Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей на дату заключения договора микрозайма между сторонами, в части ограничений по начислению процентов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату займа и уплате процентов ответчиком также не представлено.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №9244408104-4 от 04 мая 2019 года за период с 15 мая 2019 года по 24 мая 2021 года в размере 61 025 рублей 00 копеек, из которых: 18 300 рублей – задолженность по основному долгу, 40 466 рублей – задолженность по процентам, 2 259 рублей – неустойка (штраф, пени).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы и ее качество.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором оказания услуг №34 от 11 ноября 2021 года, заключенным между ООО «Долг-контроль» и ИП ДС, заданием и актом приема-передачи. Представленное платежное поручение подтверждает факт оплаты услуг.

Исходя из условий договора, сумма 3 500 рублей истцом оплачена за составление и подачу документов в суд.

Учитывая характер и степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, затраченное время, подготовленные документы, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 3 500 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечает объему и качеству оказанной юридической услуги.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2030 рублей 75 копеек (платежное поручение №78124 от 25 июня 2020 года и №119708 от 16 марта 2022 года).

Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Долг контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского займа № 9244408104-4, заключенному 04 мая 2019 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1, в сумме 61 025 (шестьдесят одна тысяча двадцать пять) рублей 00 копеек, из них: 18 300 рублей – задолженность по основному долгу, 40 466 рублей – задолженность по процентам, 2 259 рублей – неустойка (штраф, пени), расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 (две тысячи тридцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года.