Дело №
УИД: 28RS0№-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Муратова В.А.,
при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,
с участием помощника Тындинского городского прокурора Климушкиной В.А.,
представителя истца ФИО6,
ответчика ФИО7,
ее представителя ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО7 (ФИО9) , о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился в суд с иском, в обоснование требований указав что ФИО9 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г, Тында, А, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В спорном жилом помещении проживают ФИО1, ФИО4 Ответчики вселены в жилое помещение в качестве членов семьи, поскольку истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены. ДД.ММ.ГГГГ Тындинским городским судебным участком № вынесено решение о расторжении брака. ФИО3 неоднократно предупреждал ответчика о том, что жилое помещение необходимо для личного пользования, просил освободить указанное помещение. Однако ответчики добровольно не выселились, уважительные причины для дальнейшего проживания отсутствуют.
Истец просил суд: выселить ФИО1, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: А, , без предоставления другого жилого помещения.
В судебное заседание истец ФИО3 извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО12 О.П., представитель ответчика ФИО10 с исковыми требованиями не согласились. Суду пояснили, что у ответчика фактически не имеется другого жилья, что квартира была приобретена истцом до заключения брака, но также на денежные средства ФИО12 О.П., полагали необходимым применить положения ч.4 ст.31 ЖК РФ. Также просили предоставить отсрочку исполнения решения суда о чем подали ходатайство.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образования Администрации г. Тында, представитель которого в суд не явился, причины неявки не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что спорное жилое помещение по адресу: А, принадлежит на праве собственности истцу ФИО3, приобретено им по договору купли-продажи выданному ДД.ММ.ГГГГ, регистрация в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака с ответчиком ФИО11 (ФИО12) О.П.
Брак между ФИО3 и ФИО11 (ФИО12) О.П. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке (о зарегистрированных) ООО «РКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживает и зарегистрирован по адресу . Совместно с ним зарегистрированы ФИО4, ФИО12 О.П.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что истец не является отцом несовершеннолетнего ответчика ФИО4
Также по делу не оспаривалось, что истец не проживает в спорной квартире.
Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО12 ФИО5 к ФИО3 о разделе совместного нажитого имущества супругов, отказано в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО12 ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, в части неосновательного обогащения в виде платежей за оказанные коммунальные услуги за период с июня 2021 года по январь 2022 года в размере 8 637, 95 руб., решен вопрос о судебных расходах. В удовлетворении исковых требований в остальной части (в том числе, о признании за ФИО12 О.П. 4/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу ) – отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение оставлено без изменения.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, по мнению суда, доводы ответчиков об их праве на спорное жилое помещение не подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение квартира находится в собственности ФИО3, что подтверждается материалами дела, и ответчик является лицом, с которыми у истца (собственника жилого помещения) прекращены семейные отношения, оснований для оставления жилого помещения в пользовании ответчиков не установлено. Суд при этом не исключает из внимания, что с исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти 11 месяцев назад.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что выселение представляет собой освобождение помещения не только от выселяемого лица, но и от его имущества, а доказательств такого освобождения жилого помещения в материалах дела не имеется, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
Вместе с тем, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, исходя из интересов ответчиков, в том числе несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным отсрочить исполнение решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд учитывает, что при обжаловании решения, оно как правило не вступит в силу ранее конца декабря 2022 года, в то время, как выселение в канун последующего праздника Нового года, по обстоятельствам дела и с учетом личности ответчиков, по мнению суда, не будет соответствовать требованию уважения человеческого достоинства ответчиков, в равной степени выселение в конце января месяца – то есть в дни когда в , расположенном в местности приравненной к районам Крайнего Севера, регулярно бывает наиболее холодная погода до минус 50 градусов (так называемые Крещенские морозы) – также не будет отвечать требованиям исполнимости решения и уважения человеческого достоинства ответчиков.
Руководствуясь ст.198, 203 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан Октябрьским РОВД ДД.ММ.ГГГГ) – удовлетворить в полном объеме.
Выселить ФИО2 (родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в СНИЛС <***>), несовершеннолетнего ФИО4 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , свидетельство о рождении I-ОТ №, выдано ОЗАГС по и УЗАГС ) из жилого помещения, расположенного по адресу А, , без предоставления другого жилого помещения.
Предоставить ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО4 отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.А. Муратов