Дело № 2-533/2023 изготовлено 16.03.2023 года

УИД: 76RS0016-01-2022-005674-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при помощнике судьи Медковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в нем. Также в ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован ответчик (сын истца). В настоящее время ФИО2 43 года, в жилое помещение фактически никогда не вселялся, с рождения жил со своей матерью, с которой проживает по настоящее время. Интереса к данному жилому помещению для использования его по назначению т.е. для проживания, ответчик не проявляет. Кроме того, у истца с ответчиком нет семейных отношений, сын с отцом не общается. В настоящее время ответчик сняться с регистрационного учета отказывается. Истец состоит в зарегистрированном браке и не может зарегистрировать свою жену, так как ответчик не дает согласия. Личных вещей ответчика в квартире нет, почтовая корреспонденция на его имя по адресу места регистрации не приходит. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным, ответчик никогда не вселялся. Также истец никогда не создавал препятствие ответчику в пользовании данным жилым помещением. Поскольку ответчик никогда не вселялся в квартиру истца, то обстоятельств, дающих основания для признания ответчика приобретшим право пользования указанным жилым помещением не имеется, ответчик является лицом, не приобретшим право пользование жилым помещением. Просил признать ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета, взыскать с ответчика государственную пошлину в 300 руб. и судебные расходы в сумме 30000 руб.

ФИО2 предъявил встречные требования к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери в квартиру и от домофона, вселении. В обоснование встречного иска указано, что когда ФИО1 состоял в браке с матерью ФИО2 - ФИО11, после рождения ФИО2 семья проживала около года по адресу: <адрес>, где в однокомнатной квартире были зарегистрированы бабушка ФИО2 - ФИО3 и отец ФИО1 Затем ответчик и его родители временно переехали всей семьей жить в квартиру по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ родители вместе с ФИО2 решили проживать вновь по адресу: <адрес>, так как квартира была однокомнатная, то бабушка ФИО3 встала на очередь для получения квартиры для всей семьи. Для этих целей ответчик и его мама были зарегистрированы по данному адресу по месту проживания. Но в связи с тем, что квартира по адресу: <адрес>, была трехкомнатная и для семьи истца и ответчика для проживания была выделена одна комната, а в спорной квартире только одна жилая комната, ответчик с семьей на время оставались проживать по пр-ту Дзержинского, <адрес>. Несмотря на это, ответчик часто находился у бабушки, на спорной жилой площади, проживал у нее, ночевал, она водила ответчика в садик и забирала из него, а когда пошел в школу - то водила в школу и встречала из школы, делала уроки, кормила и ответчик часто у нее оставался ночевать. Семья ждала получения новой квартиры, чтобы всем переехать в новое жилье. Oднако бабушка умерла, а родители брак расторгли, отец ушел проживать по своему месту регистрации в спорное жилое помещение, а ответчик с матерью остались проживать по адресу: <адрес>. Данная квартира уже была приватизирована тетей ответчика и семье ответчика не принадлежала. После расторжения брака между родителями отец стал проживать в квартире с другой женщиной, некоторое время у сторон были хорошие отношения, ответчик с матерью продолжали пользоваться спорным жилым помещением. У ответчика были ключи, купили новую стиральную машину, установили ее в спорном жилом помещении и ходили туда стирать. Доступ в квартиру были. Кроме того, ответчик постоянно на протяжении многих лет оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение. Впоследствии отношения с отцом и его женой ухудшились, создалась конфликтная ситуация, от матери отец потребовал сняться с регистрационного учета, а ключи от квартиры у ответчика забрал, ответчик не смог больше беспрепятственно пользоваться жилым помещением. В настоящее время ответчик нуждается в жилом помещении, но не может въехать для проживания в спорное жилое помещение, так как ключей от квартиры у него нет, кроме того в квартире проживает незаконно жена отца. Так как ответчик является сыном нанимателя ФИО1 и был вселен как член семьи в несовершеннолетнем возрасте, то остается быть членом семьи нанимателя, имеет с нанимателем ФИО1 равные права на жилое помещение. Просил обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери и домофона указанного жилого помещения, вселить ответчика в квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования, встречный иск не признал, пояснил, что ответчик был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГк. мать истца зарегистрировала ответчика, чтобы улучшить жилищные условия. Истец проживал с супругой и ответчиком до расторжения брака на <адрес>. Семейные отношения прекратились задолго до расторжения брака, до ДД.ММ.ГГГГ, развелись только в ДД.ММ.ГГГГ. Истец пошел на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ, ранее оплачивал сам платежи, на пенсии стало затруднительно оплачивать за всех, попросил выписаться ответчика и бывшую жену или оплачивать. Жена выписалась, а сына оставила. Ребенка привезли в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: <адрес>. Сейчас ответчик ключей от спорной квартиры не имеет, так как истец потерял ключи, забрал у ответчика ключи и обратно не верн<адрес> ли мать истца воспитывать сына, не знает, ночевать у бабушки ребенок не оставался.

Представитель истца ФИО4 по устному ходатайству требования поддержал, не признал встречные исковые требования, пояснил, что ответчик никогда не проживал в спорном помещении. Помещение, где проживает ответчик, получено матерью на основании ордера. В спорном помещении ответчик зарегистрировал ребенка. Вещей ответчика в спорном помещении нет, ремонт он не производил. Обязательства, предусмотренные п. 4 и п. 7 договора социального займа, не исполнял. Ответчик утратил право на регистрацию в квартире, является безработным, коммунальные услуги за него оплачивает мать.

Ответчик ФИО2 в суде поддержал встречный иск, возражал против удовлетворения первоначального иска, пояснил, что около года после его рождения семья жила по адресу: <адрес>. Потом переехали на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году прекратились семейные отношения между матерью и отцом. Бабушка умерла. После смерти бабушки не мог переехать в бабушкину квартиру, т.к. был школьником. С мамой было лучше жить, чем с отцом. Потом ответчик получил водительские права, стали почти каждый день видеться с отцом, приходили, выпивали на <адрес>. Иногда ночевал у отца, но редко. Нормальные отношения продолжались, пока отец не расписался с новой супругой. Она стала заставлять выписаться, убрать машину. Ремонт в спорной квартире делали дважды. Меняли дверь, трубы меняли на ПВХ. Всех работников искала мама. Обои клеили отец с мамой, ответчик с отцом красил пол. В 2008 году купили стиральную машину и установили в спорную квартиру, так как проживали всемером в квартире с матерью, не оставалось времени стирать. От права проживания ответчик не отказывался.

Представитель ответчика ФИО5 по устному ходатайству в суде поддержала встречный иск, возражала против удовлетворения первоначального иска.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по ЯО, территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО9 пояснила, что проживает совместно с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Ключи были у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, потом не давал муж ему ключи. Мать ответчика в ДД.ММ.ГГГГ отдала ключи.

Свидетель ФИО13 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Ответчик постоянно проживал в квартире у матери, на <адрес>, приходили в гости. Как Александр родился, то они уехали к его матери. Мать ФИО6 с рождения ФИО8 прописала и сына и жену. ФИО7 недолго жил у своей первой жены, потом они развелись. Сын приходил в гости. Ключей у него никогда не было. Бабушка ходила к внуку по месту проживания матери ФИО8. Возможно, что редко бабушка и водила ребенка в садик. Мать ФИО6 хотела расширить площадь.

Свидетель ФИО11 пояснила, что после свадьбы первое время жили на <адрес>, потом родился сын. Свекровь пригласила жить к себе в теплую квартиру, т.к. в квартире свидетеля было холодно, а появился маленький ребенок. Потом поссорились с мужем, ушли на <адрес>. Сыну было 11 месяцев, когда помирились с мужем после ссоры, но стали проживать на <адрес>, так как муж со свекровью ругались из-за его выпивки. Свидетель работала в сменах, Саша постоянно находился у свекрови, иногда с ночевками. Когда в школу Саша пошел, тоже у свекрови оставался. В квартире на <адрес> жило 7 человек. Свекровь прописала ответчика и внука к себе, чтобы встать на очередь на 3-комнатную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ похоронили свекровь. Потом истец ушел жить на <адрес>, подал на развод. Ответчик приходил на <адрес>, отношения были нормальные, супруги помирились, свидетель стала оставаться с истцом в <адрес>. Решили делать в квартире ремонт. С Сергеем клеили вместе обои в квартире. Свидетель приходила стирать и готовила для истца в квартире на <адрес>. Когда лежала на химиотерапии, стала в квартиру приходить будущая супруга истца. В спорную квартиру стал приходить только Саша, но стал возвращаться оттуда злым и пьяным. Потом пришел Сергей и попросил отдать ему ключи. Обратно не вернул, сказал, что свидетель ему не нужна больше и ключи ей не нужны.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

Судом установлено, что однокомнатная квартира общей площадью 32,4 кв.м по адресу: <адрес>, предоставлена в пользование по договору социального найма ФИО3 и членам ее семьи – сыну ФИО1, что подтверждается поквартирной карточкой, ФИО3 прописана в квартире ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор социального найма.

Из пояснений сторон, показаний свидетелей следует, что после рождения ФИО2 в течение 1 года (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 с супругой ФИО11 и сыном ФИО2 проживали в спорной квартире, вдальнейшем временно выехали в связи со стесненностью жилищных условий в квартиру по адресу: <адрес>. Из выписки из домовой книги следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован и вселен как член семьи ФИО1 его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с супругой ФИО11, то есть ответчик приобрел равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением, в связи с чем требование о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В обоснование иска указано, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, выехал на постоянное место жительства, не оплачивал коммунальные услуги, истец не чинил ему препятствий в пользовании жилым помещением, что является основанием для предъявления требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, предъявляя требование о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между ФИО1 и ФИО11 были прекращены, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выехал для проживания в квартиру по своему месту регистрации, несовершеннолетний ФИО14 остался проживать с матерью по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 достиг совершеннолетия, то есть до указанного времени не мог самостоятельно определять свое место жительства и реализовывать свои жилищные права, а также выполнять возложенные на него обязанности, в том числе по оплате коммунальных услуг.

С ФИО16 по настоящее время ФИО2 производит оплату коммунальных услуг, что свидетельствует о его намерении сохранить и реализовать право пользования жилым помещением, не имеет в собственности иного жилого помещения. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел ключи от спорной квартиры, периодически пользовался ей, установил вместе с матерью стиральную машину с согласия истца, в настоящее время ключей не имеет.

Со стороны истца суду не представлено убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно и самостоятельно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, от права пользования спорным жилым помещением отказалась. Объяснения самого истца достаточным доказательством не являются в силу его заинтересованности в исходе спора, другими достаточными доказательствами не подтверждены.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что от права на жилое помещение не отказывался, причиной непроживания в настоящее время является то обстоятельство, что ответчик не имеет ключей от квартиры и истец создал новую семью, возражает против его постоянного проживания в квартире.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что у ответчика отсутствует свободный доступ в жилое помещение для постоянного проживания, ключи от входных дверей в квартиру и домофона, истец оспаривает его право на жилое помещение, суд полагает необходимым с целью восстановления прав вселить ФИО2 в спорную квартиру и возложить на ФИО1 обязанность устранить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери в квартиру и от домофона.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) отказать.

Вселить ФИО2 (№) в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 (№) устранить ФИО2 (№) препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери в квартиру и от домофона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова