№

№ 2-548/2023

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и прекращении залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что решением Промышленного районного суда <адрес> по гражданскому делу № обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации № №, цвет кузова - белый, путем продажи с публичных торгов, а также в обеспечение иска наложен арест на указанный автомобиль. Истец приобрел автомобиль на публичных торгах по реализации арестованного имущества. В настоящее время он желает оформить право собственности на автомобиль, но ограничения препятствуют этому. Поскольку он является добросовестным приобретателем и собственником автомобиля, истец просит снять арест с автомобиля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени его проведения, в т.ч. в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст.224 ГК РФ).

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

<адрес> судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации № №, цвет кузова – белый, а также объявлен запрет <данные изъяты> по <адрес> на совершение регистрационных действий, связанных с распоряжением автомобилем.

Заочным решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации № №, цвет кузова - белый, путем продажи с публичных торгов.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел указанный автомобиль, реализуемый в рамках исполнительного производства по результатам проведения открытых торгов.

В соответствии с п.1.3 договора обязательства покупателя по оплате имущества выполнены, факт оплаты удостоверен выпиской со счета, подтверждающей поступление денежных средств в счет оплаты имущества.

Согласно п. 2.1 договора, имущество считается переданным с момента подписания договора.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует, что денежные средства от продажи автомобиля в полном объеме отправлены взыскателю ФИО3. В связи с реализацией с транспортного средства сняты все ограничения, наложенные судебными приставами-исполнителями. Посредством мониторинга сайта ГИБДД.РФ установлено наличие ограничений в отношении транспортного средства, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 действительно приобрел арестованное имущество на публичных торгах, проведенных в рамках исполнительного производства. Цель обеспечительных мер, наложенных определением суда, достигнута. Правоотношений между покупателем имущества и взыскателем по исполнительному производству, в пользу которого приняты обеспечительные меры, не имеется. При таких обстоятельствах основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, связанных с распоряжением автомобилем, объявленных определением судьи <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Прекратить залог автомобиля, уведомление о котором содержится в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06. 03.2023.

Судья М.Е. Манушина