Дело № 2-1938/2023

УИД 66RS0007-01-2023-005859-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 14 декабря 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 22.09.2018 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 465 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев под 15,7 % годовых. Ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, своевременно гашение кредита не производит, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заемщику было направлено требование о возврате суммы задолженности, которое не исполнено. В связи с изложенным Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.10.2022 в сумме 460 160 руб. 60 коп., в том числе просроченный основной долг – 376 855 руб. 53 коп., просроченные проценты – 83 305 руб. 07 коп.; а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 7 801 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Не оспаривала факт заключения с Банком кредитного договора на указанных в иске условиях, получения суммы займа, факта образования и размер задолженности. Указала, что не имеет возможности единовременного погашения долга.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из положений ст.ст.39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4.1 ст.198 ГПК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ). Исходя из положений п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела 22.09.2018 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 465 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 15,7 % годовых, который подлежал возврату ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 233 руб. 91 коп., платежная дата – 22 число каждого месяца. ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в установленные сроки и на предложенных условиях.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств заёмщиком подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, ФИО1 условия договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, не измененные условиями кредитных договоров, предоставляют Банку право в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств, расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов. Требование ответчику с предложением расторгнуть договор, досрочно погасить образовавшуюся задолженность, было направлено Банком ответчику, однако, в добровольном порядке исполнено не было.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет признать исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору, неустойки, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признала, факт образования и размер задолженности не оспаривала. При вышеописанных обстоятельствах признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и законных интересов иных лиц не нарушает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 801 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт <*****>) задолженность по кредитному договору № № от 22.09.2018 по состоянию на 10.10.2022 в сумме 460 160 руб. 60 коп., в том числе просроченный основной долг – 376 855 руб. 53 коп., просроченные проценты – 83 305 руб. 07 коп.; а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 7 801 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023.