50RS0005-01-2022-008106-67
г.Дмитров Дело № 2а-724/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,
при секретаре Стародубцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО РОСБАНК к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес>, ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес>, ГУФССП России по ФИО2 <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес>, ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес>, ГУФССП России по ФИО2 <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, мотивируя свои требования тем, что решения относительно направленного в адрес ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в пользу ПАО РОСБАНК до настоящего времени административным ответчиком не принято, - постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.
Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.
В судебное заседание представитель административного истца ПАО РОСБАНК не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес>, представители ГУФССП России по ФИО2 <адрес>, ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд принимает во внимание, что неявка административных ответчиков в судебное заседание является неоднократной и в отсутствие уважительных причин.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков по делу.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ПАО РОСБАНК ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 <адрес> направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в пользу ПАО РОСБАНК.
Указанный документ поступил в <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (посредством API, заявление №).
Между тем, до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, на официальном сайте ФССП России указанная информация также отсутствует.
Доказательств рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, принятии соответствующих мер по возбуждению исполнительного производства или отказу в возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком не представлено, тогда как в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, в нарушение действующего законодательства, не рассмотрел вопрос о возбуждении исполнительного производства, а равно не направил в установленный законом срок копию соответствующего постановления, то есть бездействовал с момента получения исполнительного листа.
Материалами дела подтверждено, что подлинник исполнительного документа и заявления направлены административному ответчику для исполнения, получены последним, между тем в установленные законом сроки постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства должностными лицами вынесены не были, и доказательств обратного суду не представлено.
Судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ оставлен административным ответчиком без исполнения.
Существенное нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, а также длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привело к тому, что взыскатель в значительной мере была лишен того, на что обоснованно рассчитывала, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.
Так, суд полагает признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес>, выразившееся в непринятии мер по своевременному принятию решения о возбуждению или отказе в возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в пользу ПАО РОСБАНК и возложить на указанного административного ответчика обязанность принять соответствующие меры по принятию решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства с направлением копии соответствующего постановления в адрес взыскателя ПАО РОСБАНК.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес>, выразившееся в непринятии мер по своевременному принятию решения о возбуждению или отказе в возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в пользу ПАО РОСБАНК.
Возложить на старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> обязанность соответствующие меры по принятию решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства с направлением копии соответствующего постановления в адрес взыскателя ПАО РОСБАНК.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в ФИО2 областной суд через Дмитровский городской суд ФИО2 <адрес> в течение месяца.
Судья Черкашина О.А.