Дело № 2а-1411/2025

УИД: 55RS0026-01-2024-003769-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при участии секретаря судебного заседания Конопелько Р.И., помощника судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 мая 2025 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственности на которые не разграничена, и земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВЛЕНО:

Административный истец ФИО2 обратилась в Омский районный суд Омской области с административным иском к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственности на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 55:20:140101:4139, находящегося в собственности административного истца – ФИО2, выраженного в письме от 24.09.2024 г. ИСХ.24/ОМС-11130; обязании повторно рассмотреть заявление о перераспределении данного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка земельного участка с кадастровым номером №№, с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2)», адрес: Российская Федерация, <адрес>. 28.06.2023 она обратилась в администрацию Омского муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (входящий № ВХ-23/ОМС-2218-ч). Площадь истребуемого к образованию земельного участка составляла 952 кв.м. Письмом от 10.07.2023 года ИСХ-23/ОМС-7526 административному истцу отказали в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №. Административный истец обжаловал незаконный отказ в судебном порядке, вынесено решение Омским районным судом по делу № 2591/2023, которым требования удовлетворены, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 20.12.2023 г. Во исполнение решения Омского районного суда ФИО2 вновь обратилась в Администрацию Омского муниципального района с заявлением от 12.01.2024 года ВХ № 2410/ОМС-23-ч. Письмом от 24.09.2024 года ИСХ -24/ОМС-11130 административному истцу вновь отказали в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование отказа ответчик указал «местоположение образуемого земельного участка с условным номером №, согласно представленной к заявлению схемы, частично совпадает с местоположением земельного участка, распложенного по адресу <адрес>, земельный участок №. По результатам заключения кадастрового инженера, МБУ «Центр кадастровых работ», выявлено наличие объекта не капитального строения (теплица) в границах образуемого путем перераспределения земельного участка. Учитывая изложенное, Администрация, руководствуясь п.п.3 п.п11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ отказывает в заключении соглашения о перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, истцу были переданы копии Постановлений Администрации Новоомского сельского поселения «О присвоении адреса» с изменениями, согласно которых земельный участок 13 числится за ФИО3 Однако, никаких документов, подтверждающих право указанной гражданки на земельный участок, не имеется. Административный истец считает отказ незаконным по следующим основаниям. Обязанность доказать законность отказа возлагается именно на административного ответчика. Вместе с тем, как явствует из подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является нахождение или планируемое нахождение на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. Следует отметить, что основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими. Из буквального толкования указанной статьи следует, что препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. Таким образом, презюмируется, что при отказе в перераспределении земельных участков административный ответчик провел исчерпывающие мероприятия и установил, что находящиеся на перераспределяемых земельных участках объекты недвижимого имущества (здания, сооружения, объекты незавершенного строительства) находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан (отличных от административного истца) или юридических лиц. Данное обстоятельство не исследовалось при рассмотрении заявлений ФИО2 от 12.01.2024 года ВХ-2410/ОМС-23-Ч. При рассмотрении заявлений, ответчик установил сам факт нахождения некоего объекта - «теплица» на образуемом земельном участке. Однако, факт нахождения данного объекта в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других лиц, не установлен. Более того, административный истец считает, что «теплица» не относится к объектам недвижимости и является временным объектом. По этой причине, «теплица» не может являться сооружением в интерпретации подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и ее наличие не может являться достаточным основанием для отказа в утверждении схемы. Кроме этого, следует отметить, что «теплица» возведена самим истцом. При первом отказе в утверждении спорной схемы, отраженном в письме от 10.07.2023 года ИСХ-23/ОМС-7526, который, как было указано выше, признан судом незаконным, указывались причины отказа, аналогичные оспариваемым. У ФИО2 отсутствуют иные способы защиты своего нарушенного права, кроме как обращение в суд с заявленными требованиями.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - администрации Омского муниципального района Омской области участия ФИО4, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, указала, что небольшая часть земельного участка, расположенного рядом с ФИО2, ею действительно обрабатывалась, однако никаких прав на указанный участок ей не предоставляли, она его обрабатывала с устного разрешения администрации. Земельный участок в собственность не оформлялся и не предоставлялся, на сегодняшний день она им не пользуется, хотя ранее они возводили на нем хозяйственные постройки. Данные постройки она продала административному истцу.

Представитель заинтересованного лица администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) … органа местного самоуправления, …если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 25.11.2023 земельный участок площадью 553 +/- 8, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, сведения о расположенных в пределах земельного участка объектах недвижимости отсутствуют (т. 1, л.д. 56-62).

12.01.2024 административный истец обратился с заявлением в администрацию Омского муниципального района Омской области о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (земельных участков, находящихся в собственности Омского муниципального района), и земельных участком, находящихся в частной собственности (т. 1, л.д. 5-6).

Рассмотрев данное заявление, административный ответчик отказал ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (т. 1, л.д. 38-39), решением Омского районного суда Омской области от 25.09.2023 по административному делу № 2а-2591/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 20.12.2023 (т. 1, л.д. 154-155), отказ администрации признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2

Повторно рассмотрев заявление ФИО2, администрацией Омского муниципального района Омской области в ответе от 24.09.2024 № ИСХ-24/OMC-11130, отказано в заключении соглашения о перераспределении земель. В обоснование отказа указано, что местоположение образуемого земельного участка с условным номером №, согласно предоставленной к заявлению Схемы, частично совпадает с местоположением земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> аллея, земельный участок 13. Кроме того, в соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 39.29 РФ Администрация принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗКРФ. По результатам заключения кадастрового инженера Муниципального бюджетного учреждения «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области, выявлено наличие объекта не капитального строения (теплица) в границах образуемого путем перераспределения земельного участка (т. 1, л.д. 7).

Не согласившись с отказом администрации Омского муниципального района Омской области от 24.09.2024, ФИО2 обратилась в Омский районный суд Омской области с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу вышеуказанной правовой нормы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, с 1 января 2017 года осуществляется администрацией Омского муниципального района Омской области.

Как следует из положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных