дело № 2-794/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Анцыфровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с указанным иском.

В обоснование указано, что 31.05.2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на Бурашевском шоссе д.66 г. Твери, с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Opel Astra, государственный регистрационный знак №, было повреждено транспортное средство Renault Dokker, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 31.05.2020 причиной повреждения транспортного средства Renault Dokker, государственный регистрационный знак №, послужили противоправные действия со стороны водителя ФИО1, допустившего столкновение с автомобилем ФИО2 при совершении манёвра обгона.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис МММ №5034453985.

Страховой полис МММ №5034453985 от 01.12.2019 был заключен с ограничением по лицам, допущенных к управлению транспортным средством, водитель ФИО1 Масуд оглы в данный список не включен. Данные сведения также подтверждены информацией, содержащейся в информационной базе Российского Союза Автостраховщиков. Таким образом, водитель ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Dokker, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в страховой компании САО «ВСК», страховой полис № XXX 1116493169.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» и в соответствии с положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО ФИО2 02.02.2020 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу в результате ДТП от 31.05.2020, предоставив все необходимые документы.

Рассмотрев заявление о прямом возмещении убытков САО «ВСК» от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, САО «РЕСО-Гарантия», 11.08.2020 осуществило выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта на СТОА ООО «НОРД-АВТО», где был организован ремонт в соответствии с ч. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в размере 100000 руб. (платежное поручение № 68949 от 11.08.2020).

САО «РЕСО-Гарантия» возместило САО «ВСК» в счет страхового возмещения по договору ОСАГО, выплаченного ФИО2, сумму в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № 75931 от 18.08.2020.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 384, 387, 965, 1064 ГК РФ истец САО «РЕСО-Гарантия» просила взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», извещен о слушании дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 31.05.2020 года 08 часов 50 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО1 и Renault Dokker, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, о чем свидетельствуют европротокол составленный участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

На дату ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Renault Dokker, государственный регистрационный знак №, была застрахована САО «ВСК», что подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ХХХ №0116493169.

Автогражданская ответственность лиц допущенных к управлению транспортным средством Opel Astra, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ №5034453985.

В результате ДТП, имевшего место 31.05.2020 года, был поврежден автомобиль Renault Dokker, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Стоимость ремонта транспортного средства Renault Dokker, государственный регистрационный знак №, составила 100000 рублей, что подтверждается наряд-заказом №НАв001856 от 28.07.2020, счетом на оплату №1617 от 28.07.2020 на сумму 104777 рублей, актом выполненных работ от 28.07.2020.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило САО «ВСК» в счет страхового возмещения по договору ОСАГО 100000 рублей.

Согласно страхового полиса МММ №5034453985 по договору ОСАГО ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Opel Astra, государственный регистрационный знак №.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценивая имеющиеся доказательства, принимает во внимание заключение автотехнической экспертизы, учитывает, что выплаченное истцом страховое возмещение в сумме находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, невключение ответчика в договор страхования, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку требования о взыскании госпошлины подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕО-Гарантия» (ИНН <***> ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего 103200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года.