УИД 77RS0034-02-2022-036862-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-6393/23
по иску фио к фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, суммы страхового депозита в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 15.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения сроком до 15 августа 2023 по адресу: адрес, адрес. Стоимость ежемесячного платежа за наем квартиры составила сумма В соответствии с условиями договора (п. 3.2.) 15.09.2022 ответчику было передано сумма в качестве обеспечительного платежа и сумма в качестве залогового платежа, в общей сумме сумма В период проживания были выявлены в квартире недостатки, о которых было сообщено ответчику с просьбой их устранить, а именно: не работал полотенцесушитель, не работал домофон, не работал телевизор, отсутствие дополнительных шкафов для размещения вещей, постоянный шум в квартире из-за расположения окон в квартире на проезжую часть. Истец неоднократно уведомляла ответчика об указанных недостатках, и что оговоренные при включении договора найма недостатки не устранены, о чем он уведомлялся устно. В связи с этим ответчику было сообщено о невозможности дальнейшего проживания в квартире, которая не «ответствует заявленному уровню и объявленной стоимости. Во время предоставления жилья в наем, ответчиком было обещано указанные недостатки устранить, но обязательства его по устранению недостатков исполнены не были. 06 ноября 2022 между сторонами была достигнута устная договоренность о досрочном расторжении Договора найма жилого помещения и возврате суммы в размере сумма После чего, ответчик изменил свое мнение и выразил несогласие с досрочным расторжением договора найма жилого помещения, указав, что денежные средства не будут подлежать возврату, так как они пойдут в счет его дополнительных затрат и упущенной выгоды. 11 ноября 2022 истец освободила жилое помещение. На момент выезда из жилого помещения истцом были проведена фото-видео фиксация состояния квартиры и находящегося имущества в нем. Жилое помещение также же было осмотрено ответчиком в присутствии истца и ее мужа, претензий с его стороны относительного ненадлежащего исполнения договора аренды жилого помещения, и том числе по вопросам возникновении имущественного вреда (ущерба), в адрес истца не поступило. Но ответчик отказался от предварительных договоренностей о расторжении договора и возврата денежных средств в размере сумма, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Истец в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Судом установлено, что 15.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения № 4 сроком до 15 августа 2023 по адресу: адрес, адрес.
Согласно п. 1.2. Договора найма настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует 11 месяцев, то есть до 15 августа 2023 года, с возможностью продления.
Стоимость ежемесячного платежа за наем квартиры составила сумма
В соответствии с п. 3.2 договора 15.09.2022 ответчику было передано сумма в качестве обеспечительного платежа и сумма в качестве залогового платежа, в общей сумме сумма
Как указала истец в иске, в период проживания были выявлены в квартире недостатки, о которых было сообщено ответчику с просьбой их устранить, а именно: не работал полотенцесушитель, не работал домофон, не работал телевизор, отсутствие дополнительных шкафов для размещения вещей, постоянный шум в квартире из-за расположения окон в квартире на проезжую часть. Истец неоднократно уведомляла ответчика об указанных недостатках, и что оговоренные при включении договора найма недостатки не устранены, о чем он уведомлялся устно. В связи с этим ответчику было сообщено о невозможности дальнейшего проживания в квартире, которая не «ответствует заявленному уровню и объявленной стоимости. Во время предоставления жилья в наем, ответчиком было обещано указанные недостатки устранить, но обязательства его по устранению недостатков исполнены не были.
Согласно п. 5.3 Договора найма в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе Нанимателя Наймодатель имеет право удержать весь обеспечительный платеж.
В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе Нанимателя в течение 6 месяцев от момента заключения настоящего договора, Наймодатель имеет право удержать весь залоговый платеж (п. 5.4 Договора найма).
06.11.2022 от фио направлено сообщение в адрес жены фио фио о том, что она (фио) решила переехать из арендуемой квартиры по причине невозможности «привыкнуть к близости дороги», нарушения сна фио и нехваткой «мест хранения», поскольку «некоторые вещи так и стоят в коробках на балконах».
Таким образом, судом установлено, что расторжение договора найма и выезд из занимаемой фио квартиры произошло но инициативе самого Нанимателя фио досрочно на основании п. 5.3 Договора найма и до истечения 6 месяцев (п. 5.4 Договора найма) с даты заключения Договора найма, в связи с чем ответчиком на основании п. 5.3. и п. 5.4 Договора найма правомерно произведено удержание денежных средств в размере сумма
Доводы стороны истца о наличии недостатков в квартире и непригодности ее для проживания судом отклоняются, поскольку в соответствии с Актом приема передачи жилого помещения по Договору найма от 15.09.2022 Нанимателем фио подтверждено, что принятое ею жилое помещение находится в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию, а техническое состояние помещения хорошее и позволяет использовать его в соответствии с назначением. Указанное жилое помещение было осмотрено и принято фио без замечаний.
Суд отмечает, что само по себе отсутствие дополнительных шкафов для размещения вещей и наличия постоянного шума в квартире из-за расположения окон в квартире на проезжую часть и нарушение сна одного из проживающих в квартире (фио), а также выявление недостатков в квартире в виде: не работал полотенцесушитель, не работал домофон, не работал телевизор не может являться основанием для признания квартиры непригодной для проживания.
Вопрос признания жилого помещения непригодным для проживания урегулирован Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 28.09.2022) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в соответствии с пунктом 33 которого основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Таким образом, действующее законодательство связывает непригодность помещения с наличием выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
Вместе с тем, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательств непригодности для проживания квартиры, предоставленной ответчиком по договору найма от 15.09.2022 не представлено.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, истцом в нарушении вышеуказанных норм не представлено относимых и допустимых доказательств в обосновании заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:фио