Постановление по делу № 5-163/2025 от 21.03.2025

УИД25RS0029-01-2025-000811-13

Дело № 5-163/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 21 марта 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы административного дела XXXX в отношении

ФИО1, XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 14.10 часов, в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОСТП № 1 т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни (Приморский край, Пограничный район, А-184, 7 км от линии границы), в ходе таможенного контроля сопровождаемого багажа у ФИО1, убывающей из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, обнаружены незадекларированные в установленном таможенным законодательством Таможенного союза порядке товары:

По результатам проведённого таможенного контроля, оценки представленных ФИО1 пояснений, а также с учётом характера и количества перемещаемого товара, принято решение о его неотнесении к товарам для личного пользования.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость представленного на экспертизу товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляла 319 200 рубля.

ФИО1 и её защитник – адвокат Бондаренко А.В, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о его рассмотрении в их отсутствие, представив письменные возражения относительно инкриминируемого правонарушения, в которых ссылаются на то, что таможенным органом трепанг ошибочно не отнесён к товарам для личного пользования. Изъятый товар на законных основаниях был приобретён ФИО1 и перемещался через таможенную границу в качестве подарка, что указывает на использование трепанга в личных целях, в связи с чем он не подлежал обязательному письменному декларированию. Трепанг не отнесён к перечню категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, установленных приложением № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107. Просили прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

С учётом положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, товары для личного пользования – товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в силу которого таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В силу п. 1 ст. 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза, подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с положениями ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной и (или) письменной форме с использованием таможенной декларации.

Статьей 105 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

Однако в нарушение требований действующего таможенного законодательства Евразийского экономического союза ФИО1 не задекларировала по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд исходит из того, что товар, являющийся предметом административного правонарушения, не отвечает признакам товаров для личного пользования, учитывая его количество, однородность, характер, а также пояснения самого привлекаемого лица.

Согласно объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГ, перевозимый её в КНР сушёный трепанг в количестве 5 кг, купленный за 35 870 руб., предназначен в качестве подарка для её деловых партнёров.

Таким образом, перемещаемый товар не относится к товарам для личного пользования, поскольку предназначался для третьих лиц, в связи с чем положения главы 37 ТК ЕАЭС в данном случае не подлежат применению.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения лицом инкриминируемого ему правонарушения нашёл своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и его вина установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей, заключением эксперта, протоколом опроса привлекаемого лица и другими доказательствами в совокупности, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судом достоверными относительно события правонарушения.

В связи с этим, непринятие ФИО1 надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Приведённые защитой доводы о перемещении через таможенную границу сушёного трепанга весом 5 кг в целях личного пользования являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями самой ФИО1, а также сведениями о характере и количестве товара.

Представленные в материалы дела документы: ветеринарная справка от ДД.ММ.ГГ, платёжное поручение XXXX от ДД.ММ.ГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГ, договор поставки от ДД.ММ.ГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГ об обратном не свидетельствуют.

При этом, определённая заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость перемещаемого товара (319 200 руб.) в многократном размере превышает заявленную ФИО1

Тот факт, что изъятый трепанг не содержится в Перечне категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, установленных Приложением № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107, не указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учётом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть предупредительной цели административного судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:

- полуфабрикат из морского гидробионта - дальневосточный трепанг Apostichopus japonicas (Selenka), подвергнутый кратковременной тепловой обработке (бланшированию) и сушке с целью обеспечения устойчивости при транспортировке и хранении, не упакованным в потребительскую упаковку, вес нетто/брутто - 4 990 кг /5 390 кг (без учёта 408 грамм (20 особей) трепанга, израсходованных в процессе исследования), находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Уссурийской таможни (Приморский край, г. Уссурийск, XXXX).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Герасимчук