Дело № 2-382/2025
УИД: 76RS0004-01-2025-000603-08
Мотивированное решение
изготовлено 15 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2025 года г. Данилов Ярославской области
Даниловский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Леонтьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения Данилов Ярославской области о снятии жилого дома с кадастрового учета, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к администрации городского поселения Данилов Ярославской области о снятии жилого дома с кадастрового учета, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 50,8 кв.м и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 914 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости принадлежат ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 14.11.2019, выданных после смерти наследодателя – бабушки ФИО2 До 2009 года во второй половине дома проживала ФИО3, которая умерла в 2009 году. Из технического паспорта на жилой дом от 15.09.1992 следует, что 1/2 доли в праве собственности на жилой дом принадлежала ФИО4 на основании договора дарения от 04.09.1992. После ее смерти, фактически с 2009 года, никто из родственников и иных наследников не интересовался судьбой дома и земельного участка. ФИО2, а после ее смерти ФИО1 полностью взяли на себя бремя содержания и ухода за спорным имуществом. Жилой дом, годом постройки которого является 1918 год, в настоящее время практически прекратил свое существование. Однако оформить гибель жилого дома не представляется возможным в связи с отсутствием собственника второй половины дома. Земельный участок, на котором был расположен жилой дом, полностью находится в пользовании ФИО1 На основании постановления главы администрации Даниловского района от 22.12.1992 № 856 ФИО2 было предоставлено в собственность 0,0457 га как владельцу 1/2 доли домовладения для ведения личного подсобного хозяйства. 1/2 доли участка осталась неоформленной. С октября 2009 года ФИО2, а в последующем истец проживали в доме, ФИО2 – постоянно, ФИО1 – периодически, пользовались им на праве собственности, обеспечивали сохранность, ремонтировали его в силу своих возможностей. Впоследствии жилой дом был разобран из-за его аварийного состояния и ветхости. В связи с прекращением существования жилого дома, возникла необходимость снятия его с кадастрового учета и прекращения права общей долевой собственности истца на жилой дом. Право собственности в отношении жилого дома и земельного участка зарегистрировано в ЕГРН только за ФИО1, которая по настоящее время пользуется земельным участком, ухаживает за ним. Более 15 лет никто из потенциальных родственников и наследников второй половины дома не появлялся по адресу местонахождения дома. Таким образом, истец пользуется земельным участком как своим собственным. Каких-либо претензий по поводу использования земельного участка, а также разбора жилого дома от третьих лиц и органов местного самоуправления не поступало. На основании изложенного истец просит исключить из ЕГРН сведения о жилом доме, кадастровый №, общей площадью 50,8 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с прекращением его существования, прекратить право общей долевой собственности истца и иных лиц на указанный жилой дом, признать за истцом право общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка, кадастровый №, общей площадью 914 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания по делу извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО5, действующую на основании доверенности от 03.07.2025. Представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнила, просит снять спорный жилой дом с кадастрового учета в связи с прекращением его существования, прекратить право общей долевой собственности истца на 1/2 доли жилого дома, признать за истцом право общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В подтверждение доводов о прекращении существования объекта как жилого дома представила в материалы дела акт обследования здания от 28.08.2025, составленный кадастровым инженером ФИО6
Ответчик - администрация городского поселения Данилов Ярославской области в судебное заседание представителя не направила, о дате, времени и месте проведения судебного заседания по делу извещена надлежащим образом, возражений на иск, процессуальных ходатайств не заявила.
Дело рассмотрено судом в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.11.2019 является наследником имущества ФИО2, а именно: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 50,8 кв.м, 1918 года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу общей площадью 914 кв.м, кадастровый №, в пределах которого расположен жилой дом. Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН 14.11.2019, что подтверждается выписками из ЕГРН от 14.08.2025.
Из технического паспорта на жилой дом от 15.09.1992 следует, что вторая половина жилого дома принадлежала ФИО4 на основании договора дарения от 04.09.1992. Вместе с тем, право собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (в размере 1/2 доли), в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Право собственности на вторую половину земельного участка за ФИО4 в ЕГРН также не зарегистрировано.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснила, что до 2009 года во второй половине дома проживала женщина по фамилии ФИО3, которая умерла в 2009 году. После ее смерти, фактически с 2009 года, и по настоящее время родственники и иных наследники по адресу: <адрес> не появлялись и судьбой дома и земельного участка не интересовались. ФИО2, а после ее смерти ФИО1 полностью взяли на себя бремя содержания и ухода за спорным имуществом. Жилой дом, годом постройки которого является 1918 год, в настоящее время практически прекратил свое существование.
В подтверждение доводов о прекращении существования жилого дома представителем истца ФИО5 в материалы дела представлен акт обследования здания от 28.08.2025, составленный кадастровым инженером ФИО6, из которого следует, что жилой дом по адресу: <адрес> подлежит снятию с государственного кадастрового учета в связи с его полным уничтожением в результате полного разрушения, что подтверждается фототаблицей, приложенной к акту.
Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Часть 7 названной статьи устанавливает, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе сведений, которые подтверждают существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.
Исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Материалами дела подтверждается, что спорный жилой дом прекратил свое существование в связи с разрушением и восстановлению не подлежит. Иные собственники жилого дома, кроме истца, судом не установлены.
Исходя из изложенных обстоятельств, исковые требования ФИО1 о снятии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастрового учета в ЕГРН и прекращении права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) истца на жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Относительно требования ФИО1 о признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок по адресу: <адрес> силу приобретательной давности суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст.234Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательнаядавность).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причинестатья 234ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10, Пленума ВАС РФ N 22 разъяснено, что по смыслустатей 225и234ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслуабзаца второго пункта 1 статьи 234ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10, Пленума ВАС РФ N 22).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает изстатей 11и12ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10, Пленума ВАС РФ N 22).
Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума ВС РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом установлено, что ФИО2 как владельцу 1/2 доли домовладения для ведения личного подсобного хозяйства постановлением главы администрации Даниловского района от 22.12.1992 № 856 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,0457 га по адресу: <адрес>. ФИО2 фактически пользовалась всем земельным участком после того, как во второй половине дома перестал кто-либо проживать. После смерти ФИО2 в 2019 году земельный участок, на котором был расположен жилой дом, в настоящее время прекративший свое существование в связи с его гибелью, полностью находится в пользовании ФИО1, которая ухаживает за данным земельным участком.
Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Поскольку истец ФИО1 является наследником ФИО2, полностью владевшей земельным участком с 2009 года и до момента своей смерти в 2019 году, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной второй половиной спорного земельного участка более пятнадцати лет (с учетом срока владения им наследодателем ФИО2).
Споры с иными лицами относительно прав на земельный участок отсутствуют. Ответчиком - администрацией городского поселения Данилов Ярославской области возражения на иск не представлены.
Таким образом, следует признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, паспорт серия №, к администрации городского поселения Данилов Ярославской области, ИНН <***>, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/2 доли на жилой дом общей площадью 50,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.
Снять жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок общей площадью 914 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Е.Ловыгина