Дело №а-1-2376/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.

при секретаре Скарюкиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ года

административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, Городской Управе г. Калуги об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать отказ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка в собственность за плату, обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> вида разрешенного использования для ведения огородничества на вид разрешенного использования: для ведения личного хозяйства, в обоснование иска ссылалась на то, что ей был предоставлен земельный участок в соответствии со ст. 39.18 Земельного Кодекса РФ.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Городская Управа города Калуги.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Представитель ответчиков Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управы города Калуги по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Городской Управой г. Калуги и ФИО1 заключен договор № аренды спорного земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенного в городе Калуге по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения огородничества. В соответствии с п.1.4 данного договора установлены ограничения по использованию данного земельного участка в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ; п. 1.5 договора установлено обременение в отношении земельного участка: площадь <данные изъяты> кв.м. находится в водоохранной зоне водного объекта (л.д. 29—32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка "для ведения огородничества" на "для ведения личного подсобного хозяйства".

Письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка. В обоснование отказа указано, что основанием для заключения договора аренды земельного участка послужила ч.2 п.7 ст.39.6, ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть земельный участок был приобретен для целей, не связанных со строительством путем публикации извещения о наличии свободного земельного участка, предназначенного под огород. Изменение вида разрешенного использования на испрашиваемый - "ведение личного подсобного хозяйства", нарушает права и интересы лиц, которые могли бы претендовать на предоставление земельного участка для заявленных целей.

Не согласившись с указанным отказом, ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать его незаконным.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности (ч. 1).

В соответствии с пунктом 4.4.2 Договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным его видом использования, указанным в п. 1.1. Договора, то есть для ведения огородничества.

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, административный истец, как арендатор, выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренным заключенным договором аренды.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов предусмотрены п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Предоставление земельного участка с видом разрешенного использования «ведение огородничества» осуществляется в порядке, предусмотренном ст.39.14 Земельного кодекса РФ. Предоставление земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» осуществляется с учетом особенностей предоставления земельных участков, предусмотренных ст.39.18 Земельного кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок предоставлен административному истцу на основании решения органа местного самоуправления без проведения аукциона, о чем истице было известно.

Поскольку земельный участок предоставлен истцу для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид "для ведения личного подсобного хозяйства" без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения. Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иначе, нежели установлено в договоре, в том числе с изменением вида разрешенного использования этого участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований по заявленных в административном иске основаниям.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий М.А.Самоукина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ