Дело № 2-686/2023

УИД 46RS0028-01-2023-000724-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств и обращении взыскания на залоговое имущество, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 800000 руб. под залог транспортных средств МАЗ 642205-220, 2007 года выпуска, №, г/н № и МАЗ 975800 030, полуприцеп с бортовой платформой, 2006 года выпуска, №, г/н №, которую ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик в установленный договором срок своих обязательств не исполнил, на его (истца) неоднократные обращения, ФИО2 вернул 450000 руб., а 350000 руб. не возвратил до настоящего времени. Кроме того, ФИО2 без его ведома и согласия реализовал вышеуказанные транспортные средства, находившиеся у него на ответственном хранении согласно п.1.1 Договора залога транспортных средств. В целях мирного разрешения возникшего спора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное заявление, в котором он просил ответчика вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа денежных средств под залог автомобиля в сумме 350000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, о месте и времени слушания дела извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснение истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств под залог автомобиля, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг 800 000 руб. под залог транспортных средств: МАЗ 642205-220, грузовой тягач седельный, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №; МАЗ 975800 030, полуприцеп с бортовой платформой, 2006 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, а ФИО2 обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения договора займа подтверждается представленным истцом оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заемщиком ФИО2

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

С учетом изложенного факты заключения истцом и ответчиком договора займа денежных средств под залог автомобиля и получения ответчиком ФИО2 займа в размере, установленном указанным выше договором, ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства суд считает установленными.

Как следует из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, после его неоднократных обращений к ответчику о возврате долга, в октябре 2021 года ФИО2 в счет возмещения долга передал ему денежную сумму в размере 450000 руб., долг в размере 350000 руб. ответчик не возвратил ему до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия, в которой истец предлагал ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ему оставшуюся сумму задолженности по договору займа денежных средств под залог автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы долга по договору займа денежных средств под залог автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, с учетом положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 228 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6700 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя 6000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 228 руб. 00 коп., а всего взыскать 362928 (триста шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 20.12.2023.

Судья Н.Н. Звягинцева