Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее по тексту – ООО «Деловые линии»), Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ответчикам как к грузоперевозчику и страховщику, просил о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа, а также о взыскании с ООО «Деловые линии» в свою пользу расходов за ненадлежащим образом оказанную услуг по грузоперевозке в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа, ссылаясь на ненадлежащее оказание грузоперевозчиком услуги по перевозке застрахованного груза, в связи с чем истцу причинен ущерб, оцененный экспертом в размере <данные изъяты>

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, их участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» в судебное заседание не явился, извещен, ранее давал пояснения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указал, что груз был принят с объявленной стоимостью в размере <данные изъяты>, в любом случае грузоперевозчик не может в соответствии с законом нести ответственность за повреждение груза в размере большем, чем объявленная стоимость, а кроме того груз для грузоперевозки принимался без досмотра и проверки содержимого, без сопроводительных документов, в связи с чем истцом не доказан факт порчи груза именно во время грузоперевозки ввиду виновных действий грузоперевозчика.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, ранее в пояснениях просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указал, что определить возраст груза до года не представляется возможным, истцом соответствующих документов не представлено, тогда как в соответствии с договором страхования грузов, груз, возраст которого более 5 лет, застрахован на условиях с ответственностью за риски частной аварии, включая возмещение убытков в результате хищения груза, путем совершения кражи, грабежа, разбоя, а также от пожара, взрыва, посадки на мель, крушения судна и т.п., чего в настоящем случае не было, а потому страховое событие не наступило. Вместе с тем позднее страховщик сообщил суду, что случай был признан страховым, однако ввиду отсутствия досмотра вложения в грузоотправление, ущерб был возмещен в размере <данные изъяты>, исходя из веса груза в соответствии с п. 2.4.4 Приложения № к договору страхования по урегулированию убытков, связанных с гибелью, утратой или повреждением автомобильных запчастей, а также истцу возмещена стоимость фрахта в размере <данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав и оценив доводы стороны истца, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений ст. 803 ГК РФ и ст.ст. 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальными законами.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, в том числе за утрату груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу п. 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии – исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В силу ст.ст. 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, определяемого в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Предметом доказывания по настоящему делу является также факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту – Устав автомобильного транспорта) при обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке. Если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза (пункт 14).

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта и городского электрического наземного транспорта предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в ч. 1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, законодатель исключает обязанность перевозчика по доказыванию отсутствия своей вины в повреждении груза, доставленного в надлежащем состоянии упаковки.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель в <адрес> передал ответчику ООО «Деловые линии» по накладной № сборный груз без наименования и с объявленной ценностью <данные изъяты> в количестве 2 места общим весом для грузоперевозки в <адрес>.

Согласно правовой позиции истца, независимому экспертному заключению, проведенному по заказу истца, – спорный груз является капот от автомобиля марки «БМВ», год выпуска: 06.1994 – 08.1998, то есть бывшая в употреблении деталь автомобиля, которой на дату грузоперевозки было более 5 лет с даты выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен груз, истцом было обнаружено, что грузу причинен ущерб, о чем был составлен коммерческий акт № Бр935 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проведенной истцом оценке у независимого эксперта, сумма причиненного вреда с учетом износа составила <данные изъяты>, без учета износа составила <данные изъяты>

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возместить ему ущерб в размере в размере <данные изъяты>, данная претензия была перенаправлена грузоперевозчиком страховщику, который отказал в выплате страхового возмещения по приведенным выше мотивам.

Так, первоначально ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование», ссылаясь на п. 2.4.1. Правил страхования, указал на отсутствие в настоящем случае оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку грузу более 5 лет, и по договору он застрахован на условиях «с ответственностью за риски частной аварии», включая возмещение убытков в результате хищения груза путем совершения кражи, грабежа, разбоя. При страховании на условиях «с ответственностью за риски частной аварии» возмещению подлежат убытки, произошедшие в результате пожара или взрыва, посадки на мель, выброса на берег, затопления или опрокидывания судна, крошения воздушного судна, опрокидывания или схода с рельсов наземного транспортного средства, столкновения транспортного средства или груза на этом транспортном средстве с любым внешним объектом, пропажи морского, речного или воздушного транспортного средства с грузом без вести, стихийных бедствий, исключая наводнение, смытия груза волной с бора судна, выбрасывания груза за борт при пожертвовании грузом при общей аварии, подмочки груза забортной водой, падения груза во время погрузки или разгрузки, перегрузки, между тем в настоящем случае таких событий с грузом, с производства которого произошло 5 лет, не происходило, то отсутствуют основания для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного истцу также отказано в выплате страхового возмещения.

Позднее страховщик пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ случай был признан страховым, однако ввиду отсутствия досмотра вложения в грузоотправление, недоказанностью истцом сумму причиненного ущерба, ущерб был возмещен в размере <данные изъяты> исходя из веса груза, двух грузомест и одного поврежденного грузоместа (24 кг) в соответствии с п. 2.4.4 Приложения № к договору страхования по урегулированию убытков, связанных с гибелью, утратой или повреждением автомобильных запчастей, а также истцу возмещена стоимость фрахта в размере <данные изъяты> за вычетом стоимости страховки, исходя из того, что было повреждено одно грузоместо из двух отправленных, по второму грузоместу услуга оказана надлежаще (т. 1, л.д. 233, 234).

Текст договора транспортной экспедиции, размещен на официальном сайте ответчика в сети Интернет по адресу www.dellin.ru в условиях общего доступа, и является в соответствии со статьей 437 ГК РФ публичной офертой, о чем прямо указано в преамбуле договора, согласно которой договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться Клиентом, как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения Клиента к его условиям, в том числе путем подписания Клиентом экспедиторских документов. Акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте.

Приемная накладная № содержит указание об обязательном применении к отношениям сторон их подписавших, положений настоящего договора (в соответствии с выбранным Клиентом видом транспорта), а также выражение полного согласия о присоединении Клиента к условиям настоящего договора (договор присоединения).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Из условий приемной накладной № следует, что груз передавался грузоотправителем и принимался ответчиком по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что груз был отправлен истцу без проверки качественного состояния груза и без сопроводительной документации, а потому суд посчитал возможным отклонить ходатайство стороны истца о назначении по делу судебной экспертизы, не усматривая оснований для применения в настоящем случае специальных познаний ввиду отсутствия методик по установлению временного промежутка причинения вреда.

Указание на состояние груза в накладной отсутствует.

Как усматривается из изложенных в накладной условий перевозки, ее подписание является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном Интернет-сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов, и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции.

В рассматриваемом случае какого-либо дополнительного соглашения относительно осмотра груза между сторонами (грузоотправителем и перевозчиком) заключено не было, таким образом, при приеме груза ООО «Деловые линии» обязано было определить лишь количество мест груза, их вес и объем, что и было им сделано.

При отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, что подтверждается отсутствием в накладной соответствующей отметки экспедитора.

Изложенное свидетельствует о невозможности установить в настоящее время наличие или отсутствие в переданном истцом грузе повреждений.

Истцом не представлены какие-либо доказательства передачи для перевозки именно того товара, в отношении которого предъявлены настоящие требования, равно как и отправки грузоотправителем груза в неповрежденном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников ответчика ООО «Деловые Линии» и наступлением ущерба, не доказан факт причинения ущерба в процессе перевозки, поскольку доказательств осмотра груза до отправки не производился, сопроводительные документы не приобщались к грузу, равно как и не доказан размер ущерба в виде полной действительной стоимости груза в размере <данные изъяты>

Отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной, с указанием лишь количества мест, истец принял на себя возможные риски, связанные с утратой или порчей груза, а потому требования истца о возмещении ущерба, предъявленные как к грузоотправителю, так и страховщику, подлежат отклонению, отмечая дополнительно, что грузу более 5 лет, события, поименованные в п. 2.4.1 Правил страхования не наступили, а, следовательно, отсутствуют основания и для взыскания страхового возмещения со страховщика, между тем страховщик добровольно возместил истцу <данные изъяты>, а также стоимость фрахта за 1 поврежденное грузоместо.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

За повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор обязан возместить ущерб в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

Учитывая, что груз был отправлен с объявленной ценностью, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в размере объявленной ценности – за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ гарантирует лицу, право которого нарушено, полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Частью 7 статьи 34 УАТ РФ, пунктом 1 статьи 7 Закона о ТЭД реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости, т.е. в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ законом предусмотрено возмещение реального ущерба (как составной части убытков) в меньшем размере.

При таких данных, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае перевозчик несет ответственность в пределах размера объявленной ценности в части повреждённого одного грузоместа, в настоящем случае – в размере <данные изъяты>. Указанный вывод суда подтверждается правовой позицией суда вышестоящей инстанции, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании вышеприведенных норм закона, многочисленной судебной практики ответчик ООО «Деловые линии» в любом случае не должен был бы отвечать перед истцом за ущерб, превышающий сумму в размере <данные изъяты> (общая объявленная ценность груза <данные изъяты> : 2 грузоместа, учитывая, что повреждено только 1 грузоместо), поскольку именно эта ценность была объявлена при передаче груза ответчику как грузоперевозчику, при этом страховщик добровольно возместил истцу сумму ущерба грузу, возраст которого превышает 5 лет, в размере <данные изъяты>

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования о взыскании стоимости провозной платы за груз, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению, отмечая, что провозная плата за 1 поврежденное грузоместо возмещена истцу страховщиком.

Поскольку в удовлетворении основного и производных исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов в виде проведения оценки причиненного ущерба также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.