УИД 78RS0005-01-2022-014010-85

ДЕЛО № 2-3049/2023 15 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 07.12.2019 в сумме № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что 07.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме № копеек под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 7). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что обращалась к нотариусу за получением денежной компенсации для возмещения расходов на похороны со счета умершей, однако, в права наследования не вступала.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме № копеек под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 46,47).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 42-45).

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.11.2022 составляла № копейки.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 121).

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после умершей ФИО3, представленного суду нотариусом ФИО6, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 ответчик не обращался. Иные граждане с заявлениями о вступлении в права наследования после умершей не обращались. Свидетельства о принятии наследства наследникам не выдавались.

Получение ответчиком денежной компенсации на оплату ритуальных услуг и погребение на основании Постановления нотариуса ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6, о возмещении расходов на похороны наследодателя от 30.04.2021 не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, ФИО1 не является наследником имущества, принадлежащего наследодателю на день ее смерти.

Поскольку с момента смерти ФИО3 и до настоящего времени никто из ее наследников с заявлением о принятии наследства в уполномоченный нотариальный орган не обращался, сведений о фактическом принятии наследства и наследственной массе также не имеется, суд полагает, что заявленные требования истца являются необоснованными, подлежащими отклонению.

Поскольку, требования истца не подлежат удовлетворению, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья –

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.03.2023.