Дело № 2-2372/2025

УИД 74RS0004-01-2025-002628-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Кобелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании продукции контрафактной, изъятии из оборота,

УСТАНОВИЛ:

Челябинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ИП ФИО1 о признании контрафактными находящихся на хранении по адресу: <адрес> <адрес>, предметов: обувная продукция «NIKE», 85 единиц о передаче указанного движимого имущества Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской области для последующего уничтожения.

В обоснование требований указано, что в результате проведенной проверки обнаружены и изъяты товары народного потребления, маркированные товарными знаками, включенными в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности Федеральной таможенной службой РФ. Грузоотправителем товара является ИП ФИО1 Изъятые товары признаны контрафактными и не соответствующими оригинальной продукции.

Представитель истца Челябинского транспортного прокурора Воронина Е.А. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Южно-Уральского линейного управления МВД России на транспорте ФИО2 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание представителя не направило, извещено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

В соответствии со ст.1 Федеральным законом от 28.07.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» целями настоящего Федерального закона являются, в том числе обеспечение экономической безопасности Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами; обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации; создание условий для развития внешнеэкономической деятельности и внешнеторговой деятельности.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Челябинской таможни в результате проведения проверочных мероприятий в период с 07.06.2021 года выявлен автомобиль марки «Мерседес» с регистрационным номером №, под управлением гражданина ФИО1, следовавшего из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, в котором перемещались товары народного потребления от отправителя ИП ФИО1 получателю ИП ФИО5

Согласно акта таможенного досмотра № в ходе проведения таможенного досмотра в вышеуказанном транспортном средстве обнаружена и изъята обувная продукция «NIKE», 85 единиц.

Указанные товары являются контрафактными, что подтверждается письмом ООО «Бренд-Защита» (№ от 18.06.2021 года), являющегося представителем компании «Найк Инноувейт» С.В.» - правообладателя товарных знаков «NIКЕ».

Поскольку спорные товары являются контрафактными, требования прокурора являются законными и обоснованными.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей. Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изъятый товар, находящийся в незаконном обороте подлежит передаче Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях для решения вопроса об уничтожении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Челябинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании продукции контрафактной, изъятии из оборота.

Признать контрафактным и изъять из оборота с последующим уничтожением следующее движимое имущество, хранящееся по адресу: <адрес>, а именно: обувная продукция «NIKE», 85 единиц.

Передать указанное движимое имущество Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской области для последующего уничтожения.

Издержки, связанные с уничтожением товара возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко