Дело № 2-3411/2023
УИД 18RS0001-01-2023-003209-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ижевск
04 декабря 2023 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,
при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПЕА о взыскании денежных средств в размере 197 000 руб., полученных от продажи 1/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>2; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 166,24 руб., судебных расходов в размере 35 000 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО1 была собственником 1/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>2. В марте 2022 года по инициативе других собственников была осуществлена продажа недвижимости, с которой истец согласилась на условиях выплаты стоимости доли в размере 197 000 руб. Регистрация сделки по продаже квартиры была произведена, денежные средства были перечислены на расчетные счета ответчиков, но истцу за ее долю оплата от ответчиков не поступила. От подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонения от их возврата истец просит взыскать с ответчиков проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 24 166,24 руб. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца ФИО1 от иска к ФИО3 (ранее ФИО2) Е.А., производство по делу в части требований истца к ответчику ФИО3 прекращено (л.д.72).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято уточнение иска в связи с получением ФИО1 от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 170850,75 руб. Истец просила взыскать с ФИО2 24982,58 руб. неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28073,92 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины, услуги представителя 35000 руб. (л.д.73-74).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до 17-15 часов ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. В письменных пояснениях истец указала, что ответчиком не учитывается длительность неправомерного удержания денежных средств, которые исходя из условий договора купли-продажи поступили на банковский счет ФИО2, ответчиком не представлено доказательств принятия мер к передаче денежных средств. Со стороны истца принимались меры к получению денежных средств, что подтверждается фактом обращения в полицию. Представленная расписка на сумму 299791 руб. свидетельствует о передаче денежных средств всем троим продавцам, но не о распределении между ними денежных средств (л.д.62-63).
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представил письменные возражения, в которых полагал исковые требования необоснованными, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого помещения, в день подписания договора был передан аванс в сумме 299 791 руб. наличными денежными средствами, о чем была составлена расписка, остаток денежных средств в размере 2 050 209 руб. был перечислен на расчетный счет на имя ФИО2 Полученный аванс был распределен между истцом и ФИО2, ФИО3 соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение, а именно истец получила 24 982,58 руб. В дальнейшем истец начала уклоняться от дальнейшего участия в сделке, отказалась от подписания акта передачи жилого помещения, не сообщила реквизиты счета для перечисления денежных средств. В досудебном порядке действий на урегулирование спора истцом не принималось. Кроме того, представитель не согласился с расчетом, полагая, что стоимость доли истца должна составлять 195 833,33 руб., с учетом полученного аванса сумма требований истца не может превышать 170 850,75 руб. (л.д.35-36). Из дополнительных возражений представителя ответчика следует, что истец и ответчик добровольно согласились с порядком расчетов по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательство передать истцу денежные средства, поступившие в его распоряжение, после окончания сделки по продаже жилого помещения и предъявления истцом соответствующего требования. Учитывая, что денежные средства в счет оплаты за жилое помещение поступили на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а требования истцом к ответчику о передаче ей денежных средств в счет оплаты ее доли в жилом помещении предъявлено не было, ответчик не предполагала, что допустила просрочку исполнения обязательств. После обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик предприняла меры, направленные на передачу истцу денежных средств. Доказательств, подтверждающих факт сбережения ответчиком денежных средств в сумме 24 982,58 руб., не представлено. Исковое заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 170 850,75 руб. переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец каких-либо требований о возврате неосновательного обогащения ответчику до обращения с иском в суд не предъявлял, то срок исполнения требования о возврате денежных средств наступает с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит (л.д.84-86).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ.
Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН долевыми собственниками жилого помещения по адресу <адрес> кадастровым номером № являлись: ФИО2 2/3 доли, ПЕА ? доля (в настоящее время ФИО3 согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 – 1/12 доля (л.д. 29-30).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1, ФИО3 (продавец) и ЯАМ (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 39-40).
В соответствии с п.1.1 договора купли-продажи продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>
Указанная квартира по соглашению сторон продается покупателю за 2 350 000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу в следующем порядке: 299 791 руб. - за счет собственных денежных средств, наличными, в день подписания договора, о чем продавец выдает покупателю расписку; 2 050 209 руб. в течение от 1 рабочего дня до 5 рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР и ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора купли-продажи).
Согласно п.2.3 договора купли-продажи перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты квартиры осуществляется ООО «ЦНС» ИНН <***>, по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к покупателю, а также государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу банка, на следующие реквизиты продавца: счет №, открытый на имя ФИО2 в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк.
В настоящее время собственником квартиры по адресу: <адрес>2 с кадастровым номером № является ЯАМ, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО3 подписали расписку, согласно которой они получили от ЯАМ денежную сумму 299 791 руб. в качестве первоначального взноса за продаваемую квартиру по адресу: <адрес> полная стоимость квартиры составляет 2 350 000 руб. (л.д.104).
ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 2 050 209 руб. поступила на счет ответчика, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).
ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Ижевску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 (л.д.110), из которого следует, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что она является собственником 1/12 доли в квартире по адресу <адрес>, стоимость которой определила в размере 197 000 руб. В марте 2022 года на квартиру нашелся покупатель за 2 050 000 руб., который внес залог в размере 300 000 руб. В момент подписания акта приема-передачи ключей, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказалась от подписания, испугавшись, что не получит денежные средства за свою долю. ФИО2 денежные средства ей не переводила. В конце мая 2022 года от ФИО2 узнала, что квартира продана, что денежные средства ей переведут на банковскую карту за вычетом услуг нотариуса, сумма должна была составлять 174 000 руб. ФИО1 не согласилась с данной суммой, никакие денежные средства у ФИО2 она не брала. ФИО2 в ходе процессуальной проверки дала пояснения, что ФИО1 является сестрой ее мужа, с которой у нее напряженные отношения, ФИО1 не выходит с ней на связь. Квартира продана за 2 350 000 руб., из которых ФИО1 получила 24 982 руб., также ей положена сумма 170 833 руб., которую ФИО2 выплатит позже, так как ФИО1 не выходит на связь, злоупотребляет спиртными напитками. Услуги нотариуса, риэлтора, коммунальные услуги оплачивались ФИО2, готова отдать денежные средства ФИО1, как только последняя выйдет на связь, а также перестанет злоупотреблять спиртными напитками.
В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 170 850 руб. 75 коп. в счет оплаты за долю (1/12) в квартире <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.68).
В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.п.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.
Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.
В соответствии с п. 2 ст. 406 ГК РФ просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.
Согласно п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Отказ кредитора принять надлежащее исполнение является волевым действием, при котором кредитор намеренно отказывается принять предложенное должником надлежащее исполнение. В рассматриваемом случае суд таких обстоятельств не установил. Из материалов дела не следует, что кредитор (истец по делу) своим волевым решением отказался принять от должника исполнение обязательства.
Ответчику о том, что денежные средства, причитающиеся истцу за 1/12 долю в праве собственности на квартиру, удерживаются без законных на то оснований стало известно с момента поступления данных денежных средств на банковский счет. Возможность передачи денежных средств ответчиком истцу имелась как при личной встрече при подписании акта приема-передачи или в другое время, так и путем почтового перевода либо внесения в депозит нотариуса. Отсутствие намерения своевременно передать денежные средства истцу видны из объяснений, приведенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2022. Напротив, обращение истца с заявлением в полицию свидетельствует о попытках ФИО1 получить причитающиеся за долю денежные средства. На отсутствие связи с истцом, информации об адресе проживания истца ответчик не ссылалась. Из объяснений ФИО1 не следует, что она не соглашалась на получение денежных средств и на их перевод, указано на то, что она не была согласна с суммой, которую предложила ответчик. Детализация телефонных звонков не подтверждает содержание таких телефонных переговоров. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии просрочки кредитора (истца).
Истец уменьшила размер исковых требований в части неосновательного обогащения в связи с добровольным частичным удовлетворением требований истца ответчиком.
В то же время нельзя согласиться с истцом в части взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения 24982,58 руб.
Из расписки, составленной продавцами, следует, что денежные средства от покупателя получены в том числе ФИО1 Доказательств получения всей суммы лишь ответчиком по данной расписке в деле не имеется и истцом не представлено, в связи с этим в этой части в удовлетворении иска необходимо отказать.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022 по 16.10.2023 на сумму долга в размере 197 000 руб. в размере 28 073, 92 руб., т.е. просит применить нормы об ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что стоимость 1/12 доли истца от стоимости проданной квартиры (2 350 000 руб.) составляет 195 833,33 руб., при этом получение суммы 24 982,58 руб. истцом не опровергнуто, то есть размер суммы неосновательного обогащения составил 170850,75 руб.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022.
В соответствии с п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Проверив доводы истца, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 – по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.10.2023.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
170 850,75
26.03.2022
31.03.2022
6
20%
365
561,70
170 850,75
01.04.2022
01.10.2022
184
0%(мораторий)
365
0
170 850,75
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
10 356,36
170 850,75
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
875,32
170 850,75
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
1 909,78
170 850,75
18.09.2023
16.10.2023
29
13%
365
1 764,68
Итого:
570
15 467,84
Таким образом, исковые требования с учетом частичного добровольного удовлетворения требований являются обоснованными на сумму 186318,59 руб.: 170850,75 руб. неосновательное обогащение + 15467,84 руб. проценты по ст.395 ГК РФ, иск удовлетворен на 84,24%.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При цене иска в размере 221166,24 руб. госпошлина составляет 5 412 руб., исковые требования удовлетворены на 84,24%, поэтому суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4559,07 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 35 000 руб.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ОНА (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг № (л.д.18-20). Согласно п.1.1 договора исполнитель по заданию заказчика (приложение № к договору), обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении № к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе подготовка искового заявления в суд первой инстанции; представление интересов заказчика в суде первой инстанции (п.1.3 договора об оказании юридических услуг).
В соответствии с п.3.1 договора об оказании услуг стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.3 согласована с исполнителем и заказчиком и составляет 35 000 руб., и выплачивается в сроки: 17 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 17 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ОНА и ФИО1 подписан акт на оказание услуг № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял услуги на сумму 8 750 руб.: юридическая консультация ДД.ММ.ГГГГ, правовой анализ 04-ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., подготовка документов - 5 750 руб. В качестве исполнителя по договору указан также ФИО4 (л.д.17).
В подтверждение несения расходов представлены квитанции, согласно которым ИП ОНА получил от ФИО1 за услуги по договору № денежные средства: ЮУ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 руб., ЮУ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 руб., ЮУ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. (л.д. 101).
Из материалов дела следует, что по делу подготовлено и подано исковое заявление, представитель истца участвовал в судебном заседании 26.09.2023 (л.д.54), 16.10.2023 (л.д. 70), 25.10.2023 (л.д. 78), 04.12.2023, подготовил отзыв на возражения ответчика (л.д.62).
При определении разумности представительских расходов, понесенных истцом по делу, суд, оценив степень сложности дела с учетом предмета спора и представленных доказательств как среднюю, цену иска, ее соотношение со стоимостью юридических услуг, подтверждение несения расходов истцом, учитывает объем оказанных представителем услуг, и приходит к выводу, что критерию разумности судебных расходов соответствует сумма 35000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 29484 руб. (35 000 руб. х 84,24%).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании денежной суммы, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 15467,84 руб., расходы на оплату услуг представителя 29484 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4559,07 руб., а всего: 49510,91 руб.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы 24982,58 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года.
Судья
И.Н. Яхин