24RS0056-01-2023-000269-07

Дело № 2-3884/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при ведении протокола секретарем Поповой И.А., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к АО «Почта России» в лице филиала управления федеральной почтовой связи Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО7 обратился в суд с данными требованиями к АО «Почта России» в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи Красноярского края о признании действий по невыдаче газет и журналов незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в апреле 2021 году обратился к сотрудникам ИК-15 г. Норильска с просьбой о содействии в подписке на периодические издания СМИ, на что мне было отказано, так как подобные издания не входят в список, предоставляемых Почтой России в г. Норильске. Истец обратился к своему отцу ФИО2 с аналогичной просьбой, в результате была оформлена подписка на 2-ое полугодие 2021 года, но по настоящее время ничего передано истцу не было. Истец обращался в аппарат Правительства РФ, Прокуратуру Красноярского края, ИК-15 г. Норильска, Администрацию Президента для выяснения обстоятельств неполучения СМИ. 14 декабря 2021 года ФИО1 была оформлена подписка на первое полугодие 2022 года: газета «Независимая», «Независимое военное обозрение», «Российская газета», журнал «Эксперт» на общую сумму 10 400 рублей, однако первые пять номеров газеты «Независимое военное обозрение» истец получил 12 марта 2022 года. На неоднократные обращения в ИК-15 о содействии в своевременном получении вышеприведенных газет и журналов – администрация ИК-15, ссылается на недостаточно эффективную работу Почты России. На обращение ФИО1 АО «Почта Россия» был дан ответ о том, что подписка на имя истца не оформлялась.

На основании изложенного и с учетом уточнений, просит признать невыдачу и несвоевременную выдачу газет и журналов, как незаконные действия, бездействия, а также правонарушением, взыскать с ответчика за недополученные и несвоевременно выданные газеты и журналы компенсацию в размере 25 000 рублей, моральный вред в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Почта России», иные лица, участвующие в деле не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение истца, третьих лиц о времени и месте судебного заседания и отказа по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства,, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Согласно статье 19 указанного Федерального закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, регулирующие взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Подпунктом «а» пункта 46 указанных Правил установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам); б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня; в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня; г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня; д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно подпункту «а» пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления подразделяются на несколько категорий, в том числе: простые, которые принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а также регистрируемые (заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Частью 1 статьи 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В силу подпункта «в» пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи (статья 34 Федерального закона «О почтовой связи»).

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Из материалов дела, в частности ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24 марта 2022 года №ог-24/ТО/15-1034 следует, что в ходе проверки было установлено, что в декабре 2021 года по заявлению ФИО1 была оформлена подписка на 4 периодических издания. В период с 01 января 2022 года ФИО1 получил только 5 номеров «Независимая военная газета», которые истец получил 12 марта 2022 года. Проверка деятельности АО «Почта России» не входит в компетенцию сотрудников ГУФСИН, в связи с чем для получения информации о задержке поступления в ИК-15 периодических изданий, ФИО1 необходимо обратиться в филиал АО «Почта России» г. Норильска.

Согласно ответу АО «Почта России» от 2022-12-06 №МР54-02/24808 подписка на имя ФИО1 не оформлялась.

Кроме того, в материалах дела имеются чеки, согласно которым ФИО1 была оформлена подписка на следующие периодические издания, газета «Российская газета», журнал «Эксперт», газета «Независимое военное обозрение», данные подписки оплачены, согласно платежному поручению №37538 от 19 мая 2022 года.

Согласно ответу АО «Почта России» от 25 сентября 2023 года №Ф24-11/9049 по судебному запросу проведена служебная проверка, по результатам которой на имя ФИО1 имеются оформленные подписки на периодическое печатное издание П1859 «Независимое военное обозрение» на второе полугодие 2022 года, с июля 2022 по декабрь 2022, дата оформления 08 июня 2022 года; подписка на периодическое печатное издание П6238 «Эксперт» оформлена на второе полугодие 2022, с июля 2022 по декабрь 2022, дата оформления 08 июня 2022; подписка на периодическое печатное издание П5921 «Российская газета» оформлена на второе полугодие 2022, с июля 2022 по декабрь 2022, дата оформления 22 июня 2022 года.

Из копий журналов приема корреспонденции ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, на имя ФИО1 поступило: 04.07.2023 «Российская газета» №118, 14 июля 2023 года «Российская газета» №109, №115, №116, №117, №119, «Независимое военное обозрение» №18, №20, №21; 17 июля 2023 года «Независимое военное обозрение» №24, «Российская газета» №122-123, №125-127, №129-133, №135-139, №141-145, №147-149; 20 июля 2023 года «Российская газета» №153, №154, №146 «Независимое военное обозрение» №25; 21 июля 2023 года «Российская газета» №152, №150, №151; 27 июля 2023 «Эксперт» №23-26, №28; 28 июля 2023 года «Российская газета» №155, №156, «Независимое военное обозрение» №26; 08 августа 2023 года «Российская газета» №167; 24 августа 2023 года «Российская газета» №166,168,169,171-175,177,180,181,183,184,170,176,182; «Независимое военное обозрение» №28-30; 02 августа 2023 года «Российская газета» №162,163-165, «Независимое военное обозрение» №27; 09 августа 2023 года «Эксперт» №29,30-33; 30 августа 2023 года «Российская газета» №120,121,157,159,160,161,185,186,187,189,190,134; «Эксперт» №23-26, «Независимое военное обозрение» №19,22,31.

Согласно ответу ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю периодические печатные издания вручались истцу ФИО1 под роспись в журнале учета выдачи подписных изданий за период с января 2022 года по настоящее время.

Кроме того, в своих дополнениях ФИО1 указал, что часть журналов ему не вручалась по вине ФИО4, который похищал журналы, принадлежащие истцу, выкидывал издания.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 ежемесячно вручается почтовая корреспонденция в виде средств массовой информации, доказательств невручения ему журналов не представлено.

Кроме того, доказательств причинения ФИО1 морального вреда, а именно физических и нравственных страданий, вследствие задержки доставки почтовой корреспонденции в виде журналов, материалы дела не содержат, истцом суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО8 к АО «Почта России» в лице филиала управления федеральной почтовой связи Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________20__г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-3884/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска