Гражданское дело № 2-5100/22

74RS0031-01-2022-006102-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «Россельхозбанк» (Башкирский региональный филиал) об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в окончательных требованиях обратилась в суд с иском к ФИО2, судебному приставу- исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу- исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ ФИО5 об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли – продажи транспортного средства от <дата обезличена> приобрела у ФИО2 транспортное средство – автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, <данные изъяты> в аварийном состоянии, с целью его ремонта и дальнейшей эксплуатации. Оплатила задолженность ФИО2 по исполнительному производству по судебному приказу в размере 3 235 руб. 81 коп. Однако, в рамках исполнительных производств <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> судебными приставами – исполнителями Кушнаренковского РОСП по РБ по долгам бывшего собственника автомобиля ФИО2 были наложены запреты на автомобиль. Должником по исполнительному производству истец не является, запреты нарушают права истца как собственника имущества. Просит отменить запреты в отношении транспортного средства (л.д. 4-6, 54-56, 127-136, 151-155).

Определением суда от 03 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Россельхозбанк» (Башкирский региональный филиал), ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Республике Башкортостан (л.д.83).

Определением суда от 08 декабря 2022 года, с согласия истца, изменено процессуальное положение третьих лиц АО «Россельхозбанк» (Башкирский региональный филиал), ФИО3, указанных в измененном иске (л.д.151-155) на соответчиков, ответчиков судебных приставов- исполнителей Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5 на третьих лиц, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Магнитогорску (протокол судебного заседания).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в <дата обезличена> приобрела автомобиль у ответчика ФИО2 в аварийном состоянии с целью его восстановления. Денежные средства в счет оплаты передала, автомобиль восстановила, сдала документы на регистрацию, оказалось, что на автомобиль наложены запреты по долгам бывшего собственника.

Представитель истца К.К.В., действующий на основании заявления (л.д.125), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 извещен (л.д.160, 171), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик ФИО3 извещен (л.д.142-143), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» (Башкирский региональный филиал) при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал (л.д.158), возражений по иску не представил.

Третье лицо (ранее ответчик) УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области извещен (л.д.140), представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.169). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ранее в судебном заседании представитель УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Е.О.Г. исковые требования не признала, указала, что из представленных документов невозможно определить, за какой автомобиль произведена истцом оплата.

В отзыве на исковое заявление представитель УМВД России по <адрес обезличен> указал, что в настоящее время имеется два запрета в отношении спорного автомобиля, наложенные судебными приставами – исполнителями, что влечет невозможность произвести регистрационные действия (л.д.77-78).

Третьи лица (ранее ответчики) судебные приставы- исполнители Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5 извещены (л.д.165-166), в судебное заседание не явились.

Третьи лица Кушнаренковский РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ извещены (л.д.156-157,159,172), представители в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 80 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении их описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что на Интернет сайте Автотека истец подобрала автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, <данные изъяты> в аварийном состоянии, с целью последующего восстановления. Передняя часть автомобиля имела повреждения, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены фото автомобиля по состоянию на <дата обезличена> (л.д.21-27).

По договору купли – продажи транспортного средства от <дата обезличена> ИП ФИО1 приобрела у ФИО2 автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, <данные изъяты>, стоимостью 130 000 руб. в аварийном состоянии (л.д.31).

По условиям договора ФИО2 продал принадлежащий ему автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д.31-33), свидетельство о регистрации ТС <номер обезличен> (л.д.34-35) ФИО1

Согласно условиям договора, истец транспортное средство принимает (покупает) и оплачивает, ответчик ФИО2 транспортное средство передает в собственность истца (продает).

Денежные средства в размере 130 000 руб. согласно договору купли – продажи автомобиля переданы истцом ответчику (л.д.31).

Автомобиль фактически передан ФИО1 ФИО2

По информации, полученной с сайта, на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия от <дата обезличена>, предмет исполнения: судебный приказ, сумма задолженности: 3 235 руб. 81 коп. (л.д.13). Указанная информация имелась также на официальном сайте базы данных исполнительных производств, в отношении ФИО2 в Кушнаренковском РОСП имелось исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 3 235 руб. 81 коп. (л.д.28).

Истцом ФИО1 была оплачена задолженность ФИО2 по исполнительному производству в размере 3 235 руб. 81 коп. <дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.29-30).

<дата обезличена> истец обратилась к старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП РБ с заявлением о снятии запрета регистрационных действий с автомобиля, в связи с окончанием исполнительного производства фактическим исполнением (л.д.36), в ответ на обращение Кушнаренковский РОСП УФССП по РБ указал, что постановление об отмене запрета на регистрационные действия направлено в регистрирующий орган (л.д.37).

По состоянию на <дата обезличена> на официальном сайте Госавтоинспекции сведения о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством отсутствуют (л.д.39-42).

Истец ссылается на то, что при приобретении транспортного средства оформить регистрационный учет транспортного средства не представлялось возможным в связи с тем, что автомобиль был в неисправном состоянии, автомобилю требовался восстановительный ремонт после ДТП, впоследствии при обращении в регистрирующие органы истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на указанное имущество, поскольку постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий, исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> (л.д.50-51).

Согласно карточке АТМС, находящегося под ограничением от <дата обезличена>, на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> (л.д.43).

Согласно Банку данных исполнительных производств в отношении ФИО2 зарегистрировано исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в Кушнаренковском РОСП по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере 5 000 руб., исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере 500 руб. (л.д.44).

Истцом ФИО1 оплачена задолженность ФИО2 по исполнительным производствам в размере 4 955 руб. 31 коп. <дата обезличена> (л.д.45-46) и в размере 500 руб. <дата обезличена> (л.д.47-48).

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, от <дата обезличена>, на автомобиль зарегистрирован запрет на проведение регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава Кушнаренковского РОСП по РБ ФИО4 от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> (л.д.49).

Согласно Банку данных исполнительных производств в отношении ФИО2 зарегистрировано исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в Кушнаренковском РОСП по РБ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 301 327 руб. 70 коп. (л.д.52).

Установлено, что <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Кушнаренковского РОСП по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 301 327 руб. 70 коп. на основании исполнительного листа 2-887/2021 Кушнаренковского районного суда РБ от <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО2, в отношении автомобиля марки VOLKSWAGEN JETTA, <данные изъяты> (л.д.73-75).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Кушнаренковского РОСП по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО3, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, в размере 100 000 руб. на основании исполнительного листа 1-55/2022 Кушнаренковского районного суда РБ от <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО2, в отношении автомобиля марки VOLKSWAGEN JETTA, <данные изъяты> (л.д.69-72).

Таким образом, у ответчика ФИО2 имеются неисполненные обязательства перед ФИО3, АО «Россельхозбанк».

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, от <дата обезличена>, на автомобиль зарегистрированы запреты на проведение регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершении действий по регистрации судебного пристава Кушнаренковского РОСП по РБ ФИО4 от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, на основания постановления о запрете на совершении действий по регистрации судебного пристава Кушнаренковского РОСП по РБ ФИО5 от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> (л.д.79-81, 89).

Право собственности на автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО2 с <дата обезличена> по настоящее время (л.д.88, 163).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним"), установлен порядок постановки и снятия с учета транспортных средств в органах ГИБДД. Данные процедуры носят заявительный характер.

На основании п. 5 Приказа N 1001 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).

Согласно п. 3 Порядка регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, ПТС, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, ПТС, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Право собственности на транспортное средство, как на движимую вещь, возникает не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а с момента его передачи, что предусмотрено п. 1 ст. 223 ГК РФ. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что по договору купли – продажи автомобиля от <дата обезличена> истец приобрела у ответчика ФИО2 автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, <данные изъяты>, стоимостью 130 000 руб. в аварийном состоянии с целью его дальнейшего восстановления и эксплуатации. Денежные средства за автомобиль оплачены истцом, наложенные ограничения на автомобиль по исполнительным производствам в отношении ФИО2 на момент оформления сделки были отменены, поскольку истцом погашена задолженность по исполнительным производствам в отношении ФИО2, исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

Истец приобрела автомобиль, который являлся участником ДТП, нуждался в восстановительном ремонте, не мог быть допущен к участию в дорожном движении. Истец произвела восстановительный ремонт автомобиля. В подтверждение указанных фактов стороной истца представлены платежные документы об оплате восстановительного ремонта и запасных частей (л.д.108-124), фото автомобиля от <дата обезличена>, из которых следует, что передняя часть автомобиля повреждена, требуется ремонт (л.д.21-27, 126).

В материалы дела представлены сведения Управления ГИБДД МВД по РБ о дорожно – транспортных происшествиях, согласно которой автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, <данные изъяты>, являлся участником ДТП от <дата обезличена>, место ДТП: <адрес обезличен>, повреждения: правое переднее крыло (колесо и т.д.), левое переднее крыло (колесо и т.д.), левая передняя часть (фара, бампер и т.д.), правая передняя часть. Нарушение правил обгона. Другой участник ДТП: ФИО3, не нарушал ПДД (л.д.161-162).

Сторона истца ссылается на то, что автомобиль восстановлен, находится в пользовании истца. Истец обратился в регистрирующие органы для оформления регистрационных действий, однако, в регистрации ему было отказано, в связи с установленными запретами. Доказательств обратного, суду не представлено, судом не добыто.

ФИО1, как владелец спорного имущества, денежных обязательств и исполнительных производств не имеет.

Запреты на регистрационные действия на автомобиль (аресты) были наложены <дата обезличена> и <дата обезличена> судебными приставами – исполнителями Кушнаренковского РОСП по РБ по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 после оформления договора купли-продажи автомобиля и передаче его истцу в собственность.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку действия судебных приставов – исполнителей нарушают права истца как владельца имущества, в отношении которого судебными приставами – исполнителями наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Как указал законодатель, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дел указанной категории, является принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владения истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу в силу закона или договора.

Арест имущества является мерой, гарантирующей, в том числе, реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права взыскателя на тот случай, когда должник будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность доказать принадлежность спорного имущества истцу, возлагается на истца.

Установлено, что спорное имущество принадлежит на праве собственности ФИО1 с <дата обезличена>. На момент оформления договора купли-продажи автомобиля от <дата обезличена>, ФИО1 были погашены задолженности ответчика ФИО2 в рамках исполнительных производств и отменены запреты, наложенные на автомобиль.

Примененные судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям закона, направлены на реализацию прав взыскателя в целях исполнения судебного акта, однако, нарушают права истца как собственника имущества, так как истец не является должником по исполнительным производствам. Каких-либо подтверждений, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает, что следует отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, <данные изъяты>, наложенный постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Кушнаревковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, отменить запрет, наложенный постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Кушнаревковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (ИНН <номер обезличен>), АО «Россельхозбанк» (Башкирский региональный филиал) об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, <данные изъяты>, наложенный постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Кушнаревковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, <данные изъяты>, наложенный постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Кушнаревковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.