Решение по делу № 2А-1455/2025 от 10.11.2025 | Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область)

Дело № 2а-1455/2025

УИД 66RS0012-01-2025-002133-94

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 31 октября 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Ехаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 Кызы к Орджоникидзевскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к. обратилась в суд с административным иском к Орджоникидзевскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не выставлении кода вида дохода перечисляемых денежных средств в пользу ФИО2 в рамках исполнительного производства № № от 11.04.2023, к Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия в части не выяснения назначения поступивших денежных средств на лицевой счет № №, открытый в Уральском банке ПАО «Сбербанк России» на ее имя, признании незаконным бездействия в части непринятия мер по возврату удержанных денежных средств, обладающим исполнительским иммунитетом.

В обоснование требование указано, что в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области в отношении ФИО2 к. 14.10.2024 возбуждено исполнительное производство № №, предметом которого является взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на ее денежные средства, в том числе находящиеся на счете № №, открытом в Уральском банке ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области 11.04.2023 возбуждено исполнительное производство № №, предметом которого является взыскание морального вреда, причиненного преступлением. Взыскателем по исполнительному производству является административный истец, должником ФИО3

В рамках данного исполнительного производства, удерживаемые с должника денежные средства поступают ФИО2 на счет № №, открытый в Уральском банке ПАО «Сбербанк России». С момента возбуждения исполнительного производства ей были перечислены денежные средства в размере 83 661 рубль 52 копейки.

При этом, денежные средства, перечисляемые административному истцу на счет по исполнительному производству № №, в последующем удерживаются по исполнительному производству № №.

Между тем, законодателем установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшей по делу признана административный истец. С ФИО3 в ее пользу взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением.

Этим же приговором установлено, что в результате нарушения ФИО3 ПДД РФ ФИО2 причинены переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца передних и задних отделов, с кровоизлиянием с окружающие мягкие ткани, сопровождались развитием гнойного воспаления повреждением ветвей левой внутренней подвздошной артерии и формированием остеомиелита крестца, - являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, установлено, что в результате совершения ФИО3 преступления административному истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

При данных обстоятельствах преступление и вред здоровью неразрывно связаны, в связи с чем говоря о компенсации морального вреда здоровью, следует понимать в том числе и компенсацию морального вреда.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП по г. Екатеринбургу ГУ ФССП России по Свердловской области, в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении ФИО3 не маркировал денежные средства, направленные ФИО2 как средства, выплачиваемые истцу в возмещение вреда, причиненного здоровью, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве». Действующим законодательством обязанность по указанию соответствующего кода вида дохода денежных средств возложена на судебного пристава-исполнителя. В данном случае такая обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнена.

ФИО2 обратилась с заявлением в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением на действия судебных приставом-исполнителей Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга, в котором в том числе просила вернуть удержанные денежные средства.

Согласно ответу на ее обращение от 03.07.2025 начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства и перечисленные на счет взыскателя, не относятся к видам дохода физического лица, на которые нельзя обратить взыскание, в связи с чем, постановление пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства соответствуют действующему законодательству, основания для отмены мер по обеспечению взыскания на денежные средства, а также возврату удержанных денежных средств, отсутствует.

В том числе, на ее заявление о возврате удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства № №, возбужденного отделом судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 поступил отказ, меры к возврату перечисленных денежных средств взыскателям, не приняты.

Для распоряжения денежными средствами по счета должника должностные лица Отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральского и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области должны были убедиться в назначении денежных средств в целях проверки возможности их удержания и перечисления. Исходя их назначения денежных средств в счет возмещения вреда здоровью, на них распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам определенных ограничений.

Указанные должностные лица, не проверив специальный характер денежных средств на счете в банке, без достаточных к тому оснований перечислили денежные средства взыскателям.

Кроме того, просит восстановить срок на подачу административного иска, в связи с тем, что о нарушенных правах ей стало известно только после обращения в прокуратуру г. Каменска-Уральского.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Административный истец ФИО2 к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Административные ответчики- Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, Отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления службы судебных приставов по Свердловской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

При проверке законности решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

При этом, в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области в отношении ФИО2 к. 14.10.2024 возбуждено исполнительное производство № №, предметом которого является взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в размере 466 167 рублей 31 копейка.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на денежные средства ФИО2 к., в том числе находящиеся на счете № №, открытом в Уральском банке ПАО «Сбербанк России».

В Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области 11.04.2023 возбуждено исполнительное производство № №, предметом которого является взыскание морального вреда, причиненного преступлением. Взыскателем по исполнительному производству является административный истец ФИО2 к., должником ФИО3

Административный истец ФИО2 обратилась с заявлением в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением на действия судебных приставом-исполнителей Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга, в котором в том числе просила вернуть удержанные денежные средства.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

На основании ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов, в том числе: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2023, установлено, что в результате нарушения ФИО3 ПДД РФ ФИО2 причинены переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца передних и задних отделов, с кровоизлиянием с окружающие мягкие ткани, сопровождались развитием гнойного воспаления повреждением ветвей левой внутренней подвздошной артерии и формированием остеомиелита крестца, - являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП по г. Екатеринбургу ГУ ФССП России по Свердловской области, в чьем производстве находилось исполнительное производств в отношении ФИО3 не маркировал денежные средства, направленные ФИО2 как средства, выплачиваемые истцу в возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления службы судебных приставов по Свердловской области, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО2 должна была выяснить назначение поступающих на счет должника денежных средств в целях правильности их удержания и перечисления взыскателям.

Административным истцом ФИО2 к. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска в связи с тем, что о нарушенных правах ей стало известно только после обращения в прокуратуру г. Каменска-Уральского, получения в прокуратуре города копии ответа из Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и после разъяснения ответа сотрудниками прокуратуры, так как она не обладает специальными юридическими познаниями.

В соответствии с ч.3,7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В целях реализации возможности получения реальной судебной защиты, суд считает возможным восстановить срок для обжалования административному истцу срока для подачи административного иска.

На основании изложенного, административный иск ФИО2 Кызы к Орджоникидзевскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия-подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 Кызы к Орджоникидзевскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия- удовлетворить.

Признать незаконным бездействия Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в не выставлении кода вида дохода перечисляемых денежных средств в пользу ФИО2 в рамках исполнительного производства № № от 11.04.2023.

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления службы судебных приставов по Свердловской области в части не выяснения назначения поступивших денежных средств на лицевой счет № №, открытый в Уральском банке ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 Кызы.

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления службы судебных приставов по Свердловской области в части непринятия мер по возврату удержанных денежных средств, обладающим исполнительским иммунитетом.

Возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Председательствующий И.В. Васильева