Дело № 2-72/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 28 февраля 2025 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием:

истца - администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, в лице представителя –начальника юридического отдела ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.07.2024,

ответчиц ФИО2, ФИО3,

третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО4,

третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – нотариуса ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права муниципальной собственности на квартиру,

установил:

истец–администрация Ардатовского муниципального района республики Мордовия (далее по тексту – администрация, истец) обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что 15.05.1997 г. На основании договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан № 1270 семье Ж-ных, состоящей из 3 человек (ФИО3, Ж.., несовершеннолетняя Ж.1.) предоставлена в собственность 1-комнатная квартира по <адрес>.. На основании постановления главы местного самоуправления г. Ардатов № 13 от 16.07.1998 семье Ж-ных, состоящей на в очереди на улучшение жилищных условий, была предоставлена 2-комнатная квартира по <адрес> с условием передачи ранее приватизированной квартиры в собственность ЖКХ.

20.08.1998 между администрацией района, администрацией города с одной стороны и ФИО3, Ж., проживающих по <адрес>, с другой стороны, заключено соглашение о расторжении договора на передачу в собственность граждан квартиры от 15.05.1997 № 1270. Семья Ж-ных, освободив квартиру по <адрес>, заселилась в квартиру по <адрес>

Постановлением главы города Ардатов от 16.07.1998 № 3 квартира по <адрес>, предоставлена по ордеру № 14 Б.., подлежащей обеспечению жильем как ветеран труда в связи с уходом на пенсию. Б.. с сыном ФИО4. заселилась в квартиру по <адрес>.

Несмотря на расторжение договора приватизации квартиры, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости –квартиры по адресу<адрес> ФИО3 является собственницей <данные изъяты> доли квартиры на основании договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан № 1270 от 15.05.1997, ФИО2 (Ж.1) А.В. является собственницей -<данные изъяты> долей квартиры (<данные изъяты> доли на основании договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан № 1270 от 15.05.1997, <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 13/26-н/13-2021-2-821, после смерти отца Ж.., выданного 28.09.2021 нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5).

05.02.2024 определением Ардатовского районного суда Республики Мордовия оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО2, ФИО3 к администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о прекращении права собственности на квартиру, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на квартиру, включении квартиры в реестр муниципальной собственности, и к ФИО4 о взыскании в пользу МУП «ЖКХ «Ардатовское» задолженности по оплате коммунальных платежей, к ФИО4 о взыскании в пользу МУП «Ардатовтеплосеть» задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию.

Одновременно рекомендовано истицам ФИО3 и ФИО2 обратиться в администрацию Ардатовского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о передаче приватизированной квартиры по <адрес> в муниципальную собственность.

Администрация, рассмотрев заявление ФИО3 и ФИО2 о принятии в муниципальную собственность квартиры по <адрес> отказало им, поскольку для ФИО3 и ФИО2 данная квартира не является единственным местом постоянного проживания, что исключает возможность заключения с ними договора социального найма квартиры. Кроме того, в квартире зарегистрирован и проживает сын умершего нанимателя Б.. – ФИО4. А также основанием для приобретения ФИО2 права собственности на <данные изъяты> доли квартиры явилось оформление права собственности в порядке наследования после смерти отца Ж. а не договора приватизации № 1270 от 15.05.1997.

Данные обстоятельства, по мнению истца, препятствуют переходу вышеназванной квартиры в муниципальную собственность и иным путем прекратить право собственности на квартиру по вышеприведенному адресу за ответчицами невозможно, поэтому администрация вынуждена обратиться в суд.

Просит суд:

- прекратить право собственности и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли квартиры по <адрес>

- прекратить право собственности и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли квартиры по <адрес>

-признать право собственности на жилое помещение по <адрес> за муниципальным образованием Ардатовский муниципальный район.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснив, что собственники квартиры <данные изъяты> Ж-ны после заключения соглашения о передаче данной квартиры в муниципальную собственность 20.08.1998 должны были зарегистрировать его и оформить возврат квартиры в установленном законом порядке, что ими сделано не было, в связи с чем квартира не была возвращена в муниципальную собственность.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом-судебной повесткой, полученной 24.02.2025, представила суду письменное заявление в котором просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования признает полностью и просит вынести решение с учетом полного признания иска, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала полностью, представила письменное заявление о принятии решения с учетом полного признания иска, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны. Дополнительно суду пояснила, что в 1997 г. они с супругом и дочерью приватизировали в равных долях 1-комнатную квартиру по <адрес>. В 1998 г. ее супругу Ж.., как афганцу, предоставили по ордеру, 2-комнатную квартиру по <адрес>. При этом, им со стороны горсовета было поставлено условие о том, что «новую» квартиру они получат только после того, как сдадут «старую», на что они согласились, сдали документы на квартиру и ключи от нее. Она предупреждала о том, что квартиру они уже успели приватизировать, но им говорили, что это не важно. Тогда же было подписано соглашение о расторжении договора на передачу в собственность квартиры. Копии такого соглашения ей на руки не выдавалась, никто не разъяснил ей об обязанности зарегистрировать данное соглашение. После этого, в 1998 г. они с семьей переехали в квартиру по <адрес>, где зарегистрировались по месту жительства и стали проживать. Их «старую» квартиру отдали Б.., куда та заселилась. С 1998г. они содержанием и ремонтом квартиры по <адрес> не занимались, никаких платежей не производили, потому что квартирой пользовалась Б.. Никаких вещей, принадлежащих ее семье в квартире по <адрес> нет, ключей от входной двери нет, договоров о предоставлении ими (Ж-ными) квартиры в пользование Б. квартиры никогда не заключалось. Примерно в 2005 г. Б.. обращалась к ней с устными претензиями по поводу того, что не может приватизировать квартиру, в которой проживает, так как ее уже приватизировали они (Ж-ны), на что она сказала, чтобы она (Б..) решала этот вопрос, в том числе в судебном порядке. Никаких решений судом не принималось. После смерти в - - - г. Б. в квартире остался проживать ее сын ФИО4. В спорной квартире ей принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля на основании договора приватизации от 1997 г., дочери ФИО2 принадлежат <данные изъяты> доли на основании договора приватизации от 1997 г. и <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство после смерти - - - г. отца Ж... Наследство после смерти отца дочь оформила в 2021г.. Она в наследство не вступала, так как брак с Ж.. расторгнут. Право собственности на данную квартиру они с дочерью оформили потому что неверно поняли слова работников БТИ о том, что все обязаны оформлять право собственности на недвижимость. Считает, что это работники администрации в 1998 г. допустили ошибку, не разъяснив ей о том, что нужно зарегистрировать отказ от квартиры. Квартира им с дочерью не нужна, они неоднократно просили забрать ее в муниципальную собственность.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом - извещениями, направленными заказными письмами по месту его регистрации, которые возвращены по истечению срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением, в связи с чем суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо –нотариус ФИО5 в судебном заседании исковые требования администрации поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что в 2021 г. она выдала ФИО2 свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> доли в квартире по <адрес> поскольку ей были предоставлены дубликат договора приватизации со справкой БТИ о регистрации данного договора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела по сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение -квартира на 1 этаже по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., с КН - - , имеет 2 собственников - ФИО3 (<данные изъяты> доли названой квартиры в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 1270 от 15.05.1997, заключенного с администрацией г. Ардатова, зарегистрированного в Ардатовском МБТИ 22.05.1997 в реестровой книге под № 399 (дубликат от 29.07.2020), о чем 07.10.2021 произведена государственная регистрация права за № - - и внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения о собственнике) и ФИО2 ( <данные изъяты> долей названой квартиры в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 1270 от 15.05.1997, заключенного с администрацией г. Ардатова, зарегистрированного в Ардатовском МБТИ 22.05.1997 в реестровой книге под № 399 (дубликат от 29.07.2020) и свидетельством о праве на наследство по закону № 13/26-н/13-2021-2-821 от 28.09.2021, о чем 30.09.2021 произведена государственная регистрация права за № - - и внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения о собственнике).

20.02.2024 ФИО3 и ФИО2 обратились в администрацию Ардатовского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о передаче в муниципальную собственность квартиры по <адрес>, на основании договора-соглашения от 20.08.1998.

21.03.2024 администрация района направила ФИО3 и ФИО2 уведомление об отказе в принятии в муниципальную собственность квартиры по <адрес> поскольку квартира не является для них единственным местом постоянного проживания, ФИО2 приобрела право собственности на <данные изъяты> долю квартиры не по договору приватизации квартиры, а на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.09.2021, в квартиру вселено и проживает иное лицо – ФИО4.

Учитывая имеющиеся вышеперечисленные обстоятельства, считая, что администрация района во внесудебном порядке лишена возможности оформить возврат квартиры в муниципальную собственность, администрация района обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру и признании права муниципальной собственности на квартиру за Ардатовским муниципальным районом.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего:

Статьей 20 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом предусматривается право граждан при наличии их волеизъявления передать приватизированное ими жилое помещение в государственную и муниципальную собственность на основании соответствующего договора с заключением на указанное жилое помещение договора социального найма. Реализация данного права гражданами не ставится в зависимость от волеизъявления соответствующих органов местного самоуправления и органов исполнительной власти и уполномоченных ими лиц. В качестве необходимых условий в законе указано на то, что жилое помещение должно принадлежать гражданину на праве собственности в порядке приватизации, являться единственным местом постоянного проживания и быть свободным от обязательств.

Иные условия для реализации гражданином данного права, законом не установлены.

26.05.2010 решением Совета депутатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия утвержден Порядок передачи гражданами в собственность Ардатовского муниципального района республики Мордовия жилых помещений, согласно которому граждане желающие передать в собственность Ардатовского муниципального района, приватизированные ими жилые помещения, должны обратиться в администрацию Ардатовского муниципального района, а администрация обязана в месячный срок с даты подачи заявления и правоустанавливающих документов, заключить договор, в соответствии с которым осуществляется передача в собственность Ардатовского муниципального района приватизированного жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что 15.05.1997 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 1270 семья Ж-ных из 3 человек (ФИО3, Ж., несовершеннолетняя Ж.1) в соответствии с положением «О бесплатной приватизации жилого фонда в РФ» приобрели у администрации г. Ардатов в собственность 1-комнатную квартиру по <адрес>)

Названный договор зарегистрирован в администрации Ардатовского района 22.05.1997, о чем имеется соответствующая отметка.

В архивной копии названного договора имеется запись о расприватизации (передана безвозмездно на баланс ПП ЖКХ) 20.07.1998.

20.08.1998 администрация района в лице главы Е.., при участии администрации г. Ардатов, в лице главы города Ш. с одной стороны и ФИО3, Ж.. проживающих по <адрес> с другой стороны, заключили соглашение о нижеследующем:

«1. Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22.05.1997 № 1270 с обоюдного согласия расторгаем.

2. Мы, ФИО3, Ж. с согласия органов опеки и попечительства к моменту подписания настоящего соглашения передаем безвозмездно принадлежащую нашей семье на правах собственности квартиру по выше указанному договору балансодержателю-ПП ЖКХ в связи с улучшением жилищных условий.

3. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную силу».

Данное соглашение подписано главой района Е., главой города Ш. с заверением их подписей гербовыми печатями администраций, и собственниками ФИО3, Ж., чьи подписи заверены печатью и подписью работника администрации Ардатовского района Республики Мордовия.

Оригинал соглашения о расторжении договора на передачу в собственность граждан квартиры от 20.08.1998 хранится в МУП «ЖКХ «Ардатовское».

Согласно выписки из протокола совместного заседания администрации и профкома Ардатовского хлебокомбината от 27.12.1993 по результатам рассмотрения повестки дня «Выделение квартиры во вновь строящемся доме ветерану труда Б.» постановлено: «В связи с уходом на пенсию и рассмотрением представленных документов выделить квартиру ветерану труда, проработавшей на хлебзаводе 32 года Б., количество комнат, жилая площадь<данные изъяты>, номер квартиры<данные изъяты>, состав семьи -1.».

16.07.1998 главой г. Ардатов Ш. вынесено постановление за № 13 согласно которому по результатам рассмотрения документов граждан города на получение и улучшение жилого помещения постановлено «Предоставить коммунальные квартиры:

4.Ж.-воин-интернационалист, квартира <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., состав семьи 3 человека.

Приватизированную квартиру согласно его заявления принять на баланс ПП ЖКХ.

5. Б.-работник Хлебозавода, ветеран труда, согласно выписки из протокола совместного заседания профкома и администрации Хлебокомбината от 27.12.1993, в настоящее время пенсионерка, квартира <данные изъяты>, состав семьи 2 человека».

На основании постановления главы города Ардатов от 16.07.1998 Б. выдан ордер за № 14 на вселение в однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. за № 12 <данные изъяты>, состав семьи 2 человека, оригинал которого предоставлен суду стороной ответчика в судебном заседании.

Из карточек прописки усматривается, что по <адрес> зарегистрированы наниматель Б. с 12.03.1999, внук С. с 23.02.2001, выписан 08.04.2010, сын ФИО4 с 09.07.2010, по <адрес> зарегистрированы наниматель Ж. с 01.12.1998 (умер - - - выписан), жена ФИО3, 01.12.1998, дочь Ж.1 (в настоящее время ФИО2) Анастасия Владимировна с 01.12.1998.

Аналогичные сведения отражены в домовой (поквартирной) книге по <адрес> с тем отличием, что собственником квартиры указана ФИО2 в соответствии со свидетельством о праве собственности от 07.09.2012 <данные изъяты>, которая с 23.05.2018 снята с регистрационного учета по приведенному адресу.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по <адрес> с 01.12.1998; ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по <адрес>; Б.. зарегистрирована по месту жительства по <адрес> с 12.03.1999.

Из справки МП ММО МВД России и копий форм № 1 следует, что ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по <адрес> с 09.07.2010 по настоящее время; ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по <адрес> с 01.12.1998 по настоящее время.

Из наследственного дела №348/2021 к имуществу умершего - - - Ж., заведенного 15.09.2021 нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5 по заявлению наследницы –дочери ФИО2 усматривается, что она является единственной наследницей, наследственное имущество состоит из <данные изъяты>, на которое 28.09.2021 нотариусом выдано наследнице ФИО2 свидетельство о праве на наследство.

Из наследственного дела №518/2020 к имуществу умершей - - - Б., заведенного 08.10.2020 нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5 по заявлению наследника –сына С.1. усматривается, что вторым наследником является сын умершей ФИО4, отказавшийся от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, наследственное имущество состоит из <данные изъяты> на которое 14.10.2020 нотариусом выдано наследнику С.1. свидетельство о праве на наследство.

20.10.2023 решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире по <адрес> (гражданское дело № 2-605/2023).

В ходе рассмотрения вышеназванного гражданского дела судом установлено, что с 15.05.1997 семья Ж-ных из 3 человек приватизировала квартиру по <адрес> на основании договора № 1270, зарегистрированного в администрации Ардатовского района 22.05.1997, которую на основании заключенного 20.08.1998 с администрациями района и г. Ардатов, с согласия органа опеки и попечительства безвозмездно передала балансодержателю ПП ЖКХ в связи улучшением жилищных условий, одновременно расторгнув договор приватизации от 22.05.1997 № 1270. Б. на основании выписки из протокола совместного заседания администрации и профкома Ардатовского хлебозавода от 27.12.1993 подлежала обеспечению жильем-квартирой № <данные изъяты> во вновь строящемся доме. 16.07.1998 постановлением главы г. Ардатов № 13 семье Ж..-воина-интернационалиста (3 человека) предоставлена коммунальная квартира по <адрес> а приватизированная квартира по его заявлению принята на баланс ПП ЖКХ. Этим же постановлением Б..-работнице Хлебозавода и ветерану труда предоставлена квартира по <адрес> на основании данного постановления Б. выдан ордер на квартиру по <адрес>, куда она заселилась и в которой зарегистрировалась по месту жительства 12.03.1999. С момента вселения и до смерти - - - Б. несла бремя содержания данной квартиры, полностью оплачивая коммунальные платежи, электроэнергию, газоснабжение, центральное отопление. В свою очередь семья Ж-ных, освободив квартиру по <адрес>, отдав ключи и документы на нее, заселилась в новую квартиру по <адрес>, в которой зарегистрировалась 01.12.1998 и которая на основании договора приватизации 27.08.2012 приватизирована дочерью Ж.1 Анастасией. С момента освобождения квартиры № - - (в которую была вселена Б..) и до августа 2023 г. семья Ж-ных бремя содержания данной квартиры не несла, никаких платежей, в том числе зависящих от зарегистрированного права собственности не вносилось. При жизни Б.., являясь нанимателем квартиры по ордеру № - - вселила в квартиру члена своей семьи –сына ФИО4, который с 09.07.2010 по настоящее время зарегистрирован в квартире и проживает в ней. До настоящего времени ФИО4 проживает в спорной квартире, пользуется ею, там находятся его вещи, другого жилого помещения в собственности либо пользовании не имеет, вносит некоторые платежи по квартире, что указывает на то, что регистрация в квартире не носит формальный характер. У ФИО3 и ФИО2 вещей в спорной квартире нет, ключей от входной двери в квартиры нет, с 1998 г. и до обращения в суд с иском в августе 2023 г. (25 лет) данную квартиру они не посещали и не проверяли.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеприведенное судебное решение от 20.10.2023 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего судебного спора, поскольку установило факты письменного отказа семьи Ж-ных от квартиры по <адрес>, о чем было заключено соглашение 20.08.1998 и освобождение данной квартиры, передачу данной квартиры 16.07.1998 семье Б. по ордеру и вселение ФИО4 в квартиру нанимателем –его матерью Б.., т.е. на законных основаниях.

Таким образом, судом установлено, что с 20.08.1998 квартира по <адрес> являлась муниципальной в связи с отказом семьи Ж-ных от нее, о чем заключено соответствующее соглашение, и была передана в пользование по ордеру Б.., которая данную квартиру не приватизировала.

По мнению суда, выбытие названной квартиры в 2021 г. из муниципальной собственности в частную, произошло вследствие ошибочных действий со стороны как должностных лиц администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, так и ответчиц ФИО2, ФИО3.

Кроме того, ответчицами ФИО2 и ФИО3 представлены суду заявления о полном признании исковых требований.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

Поскольку ответчицы добровольно заявили о полном признании иска, письменно подтвердив это, указав на то, что им понятны правовые последствия данного процессуального действия, учитывая очевидное волеизъявление ответчиц ФИО2 и ФИО3 на возвращение квартиры по <адрес> законному владельцу-Ардатовскому муниципальному району, суд считает, что исковые требования администрации района подлежат полному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимость записи о прекращении права собственности записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО3 (<данные изъяты> доли) и ФИО2 (<данные изъяты> доли) на квартиру по <адрес>, КН - - , общей площадью <данные изъяты> кв.м..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права муниципальной собственности на квартиру -удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (<данные изъяты> доли) и ФИО2 (<данные изъяты> доли) на квартиру по адресу<адрес>, КН - - , общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Ардатовский муниципальный район на квартиру по <адрес>, КН - - , общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимость записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО3 (<данные изъяты> доли) и ФИО2 (<данные изъяты> доли) на квартиру по <адрес>, КН - - , общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025