Дело № 35RS0010-01-2022-009927-49
Судебное производство № 2-7165/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
город Вологда 22 августа 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием представителя истца – адвоката Аршинова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 600 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 9 200 рублей, мотивируя тем, что в период с 23.11.2020 по 17.03.2021 истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей под проценты, однако, договор займа не был заключен. До 15.08.2021 ответчик выплачивал проценты по займу и погасил их полностью в размере 616 500 рублей, оставшаяся сумма долга составила 600 000 рублей. Истец длительное время просил ответчика вернуть денежные средства, но ответчик, ссылаясь на денежные трудности, их не возвращал. Поскольку долг на день подачи иска в суд не погашен, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании интересы истца представлял адвокат Аршинов А.Н., который исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
С учётом согласия представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор суд, исходит из положений статьи 1102 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса, в числе которых указаны следующие ситуации:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из частей 1, 2 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Распределяя бремя доказывания по данной категории споров, Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2019 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, возлагает на истца обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд принимает во внимание чеки, из которых следует, что 30.04.2020 была переведена сумма в размере 50 000 рублей с карты № на карту №, Ф.И.О.И. С.К., номер телефона получателя №; 09.02.2021 с карты № на карту №, номер телефона получателя №, Ф.И.О.И. С.К. переведена денежная сумма в размере 100 000 рублей; 23.11.2020 2021 с карты № на карту №, номер телефона получателя №, Ф.И.О.И. С.К. переведена денежная сумма в размере 100 000 рублей.
Более того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2021 материала проверки КУСП 28352 от 30.11.2021 усматривается, что у ФИО1 есть знакомый ФИО2, которого ФИО1 знает в течение 5 лет и в период с 23.11.2020 по 17.03.2021 он передал в долг Кобзарю И.С. денежные средств на общую сумму 600 000 рублей под проценты, каких-либо договоров с ФИО2 ФИО1, между указанными лицами имелась лишь устная договорённость.
Опрошенный в рамках указанного КУСП ФИО2 пояснил, что действительно брал в долг денежные средства у ФИО1 на общую сумму 600 000 рублей. ФИО2 указал, что за пользование данными денежными средствами выплатил ФИО1 616 500 рублей в качестве процентов. Со слов ФИО2 с августа 2021 года он не смог продолжить выплачивать ФИО1 денежные средства в связи с трудным финансовым положением. ФИО2 указал, что от долга в размере 600 000 рублей он не отказывается, готов возвращать денежные средства частями по возможности, умысла на хищение денежных средств не имел.
Как следует из материалов дела, ответчик долг в размере 600 000 рублей не отрицает, готов был выплачивать денежные средства, но в связи с трудным финансовым положением, сделать этого не смог, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 600 000 рублей, поскольку ответчиком не доказана законность сбережения им денежных средств, перечисленных ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 рублей, оплаченные истцом при обращении в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серии в пользу ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , паспорт серии , денежные средства в размере 600 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Зайцева
Мотивированное заочное решение изготовлено 23.08.2022.