56RS0009-01-2023-002541-23

№ 2а-2613/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дополнительное)

21 августа 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,

при секретаре Булташевой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.06.2023 года, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07.06.2023 года и постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 06.06.2023 года,

УСТАНОВИЛ

В соответствии с. п.1 ч.1 ст. 183 КАС РФ, до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

ФИО1 в своем административном исковом заявлении просит признать незаконными действия СПИ, выразившиеся в вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.06.2023 года, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07.06.2023 года и постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 06.06.2023 года.

Как установлено судом, при вынесении решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31.07.2023 года по требованию о признании незаконными постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07.06.2023 года и постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 06.06.2023 года, судом не было принято решение суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения.

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, указав, что в производстве указанного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное в отношении нее 01.06.2023 года на основании исполнительного листа № ФС <Номер обезличен> от 03.05.2023 года о наложении ареста на имущество ФИО1 в размере 783 321 рубль. В рамках исполнительного производства СПИ вынесены постановления о наложении ареста на банковские счета в ПАО «Сбербанк» от 06.06.2023 года, постановление о наложении ареста на банковский счет в АО «БАНК ОРЕНБУРГ» от 06.06.2023 года, постановление о наложении ареста на банковский счет в «СОВКОМБАНК» от 06.06.2023 года, постановление о наложении ареста на банковский счет в АКБ «ФОРШТАДТ» от 06.06.2023 года, постановление о запрете на совершение действий по распоряжению автомобилем Toyota RAV 4, постановление о запрете на регистрационные действия по распоряжению автомобилем Toyota RAV 4 от 07.06.2023 года, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка от 06.06.2023 года. Считает действия СПИ незаконными и несоразмерными, поскольку стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документ. Кроме того, из-за наложенного ареста на банковские счета, ФИО1 не может производить оплату по кредитным обязательствам, а также не может покупать продукты питания и оплачивать коммунальные услуги. На основании изложенного, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановлений о наложении ареста на имущество от 06.06.2023 года, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07.06.2023 года и постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 06.06.2023 года, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный ответчик – СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно п.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)» (п.11 ст.226 КАС РФ).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 01.06.2023 года, судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2, на основании исполнительного листа № ФС <Номер обезличен> от 03.05.2023 года, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, о наложении ареста в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя <ФИО>9 на сумму 783 321 рубль.

Выпиской из ЕГРН от 26.05.2023 года установлено, что ФИО1 на праве собственности с 12.08.2019 года принадлежит помещение, расположенное по адресу: <...>.

Кроме того, выпиской из ЕГРН от 28.05.2023 года подтверждается, что ФИО1 на праве собственности с 12.08.2019 года принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...> на земельном участке расположен строение литер В, № 10.

В связи с наличием у ФИО1 объектов недвижимости в частной собственности, 06.06.2023 года СПИ вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации вышеуказанного имущества, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

В связи с наличием у ФИО1 открытых банковских счетов, СПИ 06.06.2023 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счетах в Оренбургском отделении № 8623 ПАО «Сбербанк», ПАО «СОВКОМБАНК», АКБ «ФОРШТАДТ», АО «БАНК ОРЕНБУРГ»

В связи с наличием у ФИО1 в праве собственности транспортного средства – TOYOTA RAV4, г/н <Номер обезличен>, 2014 г/в, СПИ 07.06.2023 года был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Суд, проверяя правомерность действий судебного пристава – исполнителя в рамках заявленных административных требований по составлению акта об аресте (описи) указанного имущества, принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из содержания статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании ч. 5 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно ч. 6 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Анализ указанных норм указывает на то, что судебный пристав в своей работе при исполнении судебных актов о наложении ареста самостоятельно принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе определяет необходимость передачи имущества на хранение и конкретное лицо, которому данное имущество передает при аресте в порядке, установленном статьей 80 Закона N 229-ФЗ.

Учитывая, что требования исполнительных документов должником не исполняются на протяжении длительного периода времени, задолженность перед взыскателем в полном объеме не погашена, ограничение административного истца в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на банковские счета и запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, совершены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. № 50 запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, запрет на распоряжение этим имуществом, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При этом, установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику пользоваться таким имуществом.

Сам по себе запрет на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, не нарушает ее прав, поскольку наложенный арест не препятствует должнику пользоваться таким имуществом.

Обсуждая доводы административного искового заявления о несоразмерности, суд также отмечает, что сведений о наличии у должника другого имущества, за счет которого он рассчитывает исполнить требования исполнительных документов и стоимость которого является достаточной для погашения задолженности, ФИО1 не представила, в связи с чем, оснований полагать наложенные аресты на банковские счета и запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и автомобиля, недопустимыми не имеется.

Доводы ФИО1 о невозможности исполнения кредитных обязательств перед банком и невозможности покупать продукты питания и оплачивать коммунальные услуги, в связи с наложением ареста на банковские счета, не получили своего подтверждения в ходе судебного заседания. Документы, свидетельствующие о заключенном кредитном договоре с ФИО1, в суд представлены не были. Их отсутствие также подтверждено представителем административного истца в судебном заседании.

Каких-либо данных, указывающих на нарушение закона, а также прав и законных интересов административного истца, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными и отмене постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, не имеется

Проверяя своевременность обращения за судебной защитой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, не согласившись с постановлениями о наложении ареста на денежные средства, находящихся в банке от 06.06.2023 года, обратилась в Дзержинский районный суд г. Оренбурга 13.06.2023 года, то есть в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07.06.2023 года и постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 06.06.2023 года - отказать

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Беляковцева

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2023 года.