Дело № 2-435/2025 Решение в окончательной форме
УИД: 51RS0007-01-2025-000574-76 изготовлено 14 апреля 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2025 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Васильевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 апреля 2011 г. между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ОАО СКБ-Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, предусмотренные кредитным договором.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с 28 декабря 2011 г. по 23 сентября 2022 г. образовалась задолженность, размер которой составил 143187 рублей 65 копеек. Ответчиком в период с 23 сентября 2022 г. по 7 февраля 2025 г. внесено в счет погашения задолженности 37053 рубля 74 копейки, в результате чего остаток задолженности составляет 106133 рубля 91 копейку, из которых: основной долг – 100168 рублей 41 копейка, проценты на непросроченный основной долг – 5965 рублей 50 копеек.
28 июня 2013 г. ОАО СКБ-Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <№> согласно которому Банк (цедент) передал, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принял права требования задолженности по кредитному договору <№> от 21 апреля 2011 г.
23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (после переименования ООО ПКО «Феникс») заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, согласно которому ООО «ЭОС» (цедент) передал, а ООО «Феникс» (цессионарий) принял права требования задолженности по кредитному договору <№> от 21 апреля 2011 г.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28 декабря 2011 г. по 23 сентября 2022 г. в сумме 106133 рублей 91 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4184 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, представил заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просил о рассмотрении дела без его участия.
Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-4191/2024, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В судебном заседании установлено, 21 апреля 2011 г. между ОАО СКБ-Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 105000 рублей, с уплатой 29,9 % годовых со сроком погашения 23 апреля 2018 г., а ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сумме 2998 рублей (последний платеж 28 апреля 2018 г. в сумме 2880 рублей 61 копейка), на условиях указанного кредитного договора и графика платежей.
Согласно пункту 2.2 Договора предоставление кредита Банком осуществляется в день заключения договора путем выдачи наличных денежных средств через кассу.
Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, до полного погашения и рассчитывается исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (пункт 3.1 Договора).
Погашение задолженности по настоящему Договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и датах, определенных в Графике (пункт 4.1 Договора).
В случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему Договору Банк имеет право расторгнуть в одностороннем порядке Договор и потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, процентов и суммы пени (пункт 7.1.3. Договора).
За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Заемщик уплачивает Банку пени (пункт 8.1 Договора).
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства выдав ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от 21 апреля 2011 г.
ФИО1 в нарушение принятых по договору обязательств несвоевременно вносил предусмотренные договором платежи, чем допустил образование кредитной задолженности.
Из материалов дела следует, что 28 июня 2013 г. между ОАО СКБ-Банк и ООО «ЭОС» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, по условиям которого цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в акте приема-передачи прав к договору, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.
Пунктом 1.3 договора цессии установлено, что права требования от цедента к цессионарию переходят 15 августа 2013 г.
Приложением № 1 к договору об уступки прав (требований) (цессии) <№> от 28 июня 2013 г. подтверждается передача прав требования по договору <№> от 21 апреля 2011 г. в сумме 143187 рублей 65 копеек (позиция в приложении № 2158).
23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, по условиям которого цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в акте приема-передачи прав к договору, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.
Пунктом 1.3 договора цессии установлено, что права требования от цедента к цессионарию переходят с даты заключения настоящего договора.
Приложением № 1 к договору об уступки прав (требований) (цессии) <№> от 23 сентября 2022 г. подтверждается передача прав требования по договору <№> от 21 апреля 2011 г. в сумме 143187 рублей 65 копеек (позиция в приложении № 247570).
Сделка уступки права требования недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратному, а также тому, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, не представлено.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования ОАО СКБ-Банк к ФИО1, вытекающее из кредитного договора <№> от 21 апреля 2011 г.
Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору за период с 28 декабря 2011г. по 23 сентября 2022 г. составляет 106133 рубля 91 копейку, из которых: основной долг – 100168 рублей 41 копейка, проценты на непросроченный основной долг – 5965 рублей 50 копеек (с учетом денежных средств удержанных с ответчика по принудительному исполнению в сумме 37053 рублей 74 копеек).
Расчёт задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком фактически не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным и иными законами.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Исходя из даты заключения кредитного договора и срока кредитования – 84 месяца, последний платеж предусмотрен 23 апреля 2018 г.
На основании вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому платежей со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, о нарушении своего права кредитор (его правопреемник) узнал не позднее 23 апреля 2018 г., следовательно, требования истца о взыскании задолженности и процентов за период с 28 декабря 2011 г. по 23 апреля 2018 г. пропущен, поскольку с заявлением о взыскании спорной кредитной задолженности ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье 20 июля 2024 г., то есть с пропуском срока исковой давности по всем периодическим платежам (23.04.2018+3 года).
К моменту обращения с настоящим иском в суд 12 марта 2025 г. срок исковой давности по имущественным обязательствам ответчика в любом случае истек.
Истцом ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, при этом перемена лиц в обязательстве не влияла на течение срока исковой давности и не определяла началом его нового исчисления срок заключения договора цессии.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Феникс» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 21 апреля 2011 г. в полном объеме.
Поскольку ООО ПКО «Феникс» отказано в удовлетворении иска, заявленные к взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению за счёт ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий А.А. Алексеева