№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО - Югра 16 октября.2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., при секретаре Закировой О.И., государственных обвинителей – помощников прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А. и ФИО3, а также с участием подсудимого ФИО4-А.Д. и его защитника - адвоката Разова Х.-Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4-А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:

- по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4-А.Д., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установлен административный надзор в отношении ФИО4-А.Д. на срок 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением следующих административных ограничений: запрет посещения развлекательных заведений (ночных клубов, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения) в период времени с 20:00 часов до 22:00 часов ежедневно; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательная явка для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 2 раза в месяц. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Сургутскому району ФИО4-А.Д. был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.

ФИО4-А.Д., имея умысел на несоблюдение административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, в течение ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-А.Д. не явился на регистрацию в ОМВД России по Сургутскому району, чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22:00 часа, ФИО4-А.Д. находился вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства, по адресу<адрес>, не уведомив сотрудников ОМВД России по <адрес>, чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета покидать свое место жительства или место пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03:00 часов ФИО4-А.Д. находился вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства по <адрес>, не уведомив сотрудников ОМВД России по Сургутскому району, чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета покидать свое место жительства или место пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ согласно постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО4-А.Д. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 35 минут, находясь около дома <адрес> распивал алкогольную продукцию, то есть в месте, запрещенном федеральным законом, за что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, тем самым нарушив административные ограничения, установленные ему судом.

Таким образом, ФИО4-А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО4-А.Д. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 81-85), из которых в свою очередь было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ был осужден Сургутским районным судом ХМАО - Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями. 23.06.2020г года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ менял место своего жительства, при этом ему были разъяснены обязанности поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ был дважды привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он встал на профилактический учет в ОП № УМВД России по г. Сургуту. ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства. ДД.ММ.ГГГГ он встал на профилактической учет в ОМВД России по Сургутскому району и в течение более двух лет, а именно до марта 2022 года не нарушал ограничения, связанные с надзором, регулярно приходил отмечаться в ОМВД России по Сургутскому району, согласно решения суда, два раза в месяц.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

- ФИО1 (том 1, л.д. 51-53), из которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 35 минут, находясь как сотрудник полиции на маршруте патрулирования, около <адрес> был установлен гражданин ФИО4-А.Д., который в общественном месте распивал алкогольную продукцию - пиво «Охота», крепостью 8,0%, чем нарушил ч.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ. После чего, ФИО4-А.Д. был доставлен в ОП № ОМВД России по Сургутскому району, где ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ;

- ФИО2 (том 1, л.д. 54-59), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после явки ФИО4-А.Д. для постановке на учет в ОП-2 УМВД России по <адрес> с маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4-А.Д. было заведено дело об административном надзоре;

- ФИО2 (том 1, л.д. 60-64), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-А.Д. явился для поставки на учет в ОМВД России по Сургутскому району, где в отношении него было заведено дело об административном надзоре. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый обратился в ОМВД России по Сургутскому району с письменным заявлением о смене места жительства на <адрес> в связи с чем, ФИО4-А.Д. ДД.ММ.ГГГГ был выдан маршрутный лист № года в связи с переездом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом на постоянное место жительство в <адрес> в отношении ФИО4 А.Д. был прекращен административный надзор и последний был снят с профилактического учета в ОМВД России по Сургутскому району. ДД.ММ.ГГГГ дело административного надзора в отношении ФИО4 А.Д. для осуществления профилактической работы было направлено в отдел полиции № УМВД России по <адрес>.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 24), согласно которому ФИО4-А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 26-28), согласно которому ФИО4-А.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.29-31), согласно которому ФИО4-А.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 32), согласно которому ФИО4-А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 114-117), согласно которому у свидетеля ФИО2 было изъято дело административного надзора № ДСП в отношении ФИО4-А.Д.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 118-148), согласно которого были осмотрены материалы дела административного надзора в отношении ФИО4-А.Д.

После тщательного анализа и оценки в совокупности вышеуказанных доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, при этом данные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, противоречий не содержат, согласуются между собой и полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, при этом в судебном заседании было установлено, что в отношении подсудимого был установлен административный надзор с установленными ограничениями, которые последний неоднократно нарушил, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности, при этом нарушение установленных судом ограничений было сопряжено с совершением ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО4-А.Д. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении уголовного наказания ФИО4-А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений, который учитывается органами следствия, поскольку наличие у ФИО4 не снятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что в соответствии с ч.2 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также, учитывая отношение к ФИО4 к содеянному и его раскаяние, суд считает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного лишения свободы.

С учетом возраста и трудоспособности ФИО4-А.Д., суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом.

Суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ для замены осужденному наказания в виде условного лишения свободы принудительными работами.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в размере 21008 рублей (том 1, л.д. 247), поскольку уплата данных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде материалов дела административного надзора, переданное на хранение в УМВД России по <адрес>, суд считает необходимым оставить в УМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4-А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4-А.Д. наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО4-А.Д. исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО4-А.Д. от уплаты процессуальных издержек в размере 21008 (двадцать одна тысяча восемь) рублей 00 копеек и отнести данных издержки на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде дела административного надзора хранить в УМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев