Решение по делу № 2-862/2023 от 29.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Нурбековой Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Астраханской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Астраханской области обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование своих требований, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу. Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области признано потерпевшим по данному уголовному делу. На основании постановления Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О некоторых мерах по совершенствованию государственного управления в Астраханской области» образовано Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Астраханской области, которому переданы полномочия министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области в сфере связи, массовых коммуникаций, издательской и полиграфической деятельности, к которому перешли полномочия министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области в сфере связи, массовых коммуникаций, издательской и полиграфической деятельности. Поскольку в соответствии с п.3 ст.42 Уголовно- процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а размер причиненного ФИО1 в результате совершенного преступления составил 27 369 198, 64 руб., просили суд взыскать указанную сумму ущерба.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО4 исковые требования не признали, просили суд в иске отказать в полном объеме, полагая, что иск подан ненадлежащим истцом; пропущен срок исковой давности обращения с иском о возмещении ущерба; не доказано наступление вреда и размер причиненного материального ущерба.

Представитель третьего лица – Министерства транспорта ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд требования удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из прямого толкования указанных норм права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу названной нормы процессуального права, преюдициальное значение имеют постановления суда, которыми уголовное дело разрешено по существу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из приведенных положений закона, следует, что лицо, виновное в причинении ущерба, обязано возместить его в полном объеме.

Как установлено судом, ФИО1 приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

Действия ФИО1 судом были квалифицированы по ч.1 ст.293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, приговором установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом- руководителем Агентства связи и массовых коммуникаций Астраханской области, на которую в силу должностного регламента возложена персональная ответственность за реализацию программы « Внедрение спутниковых навигационных технологий с использованием системы ГЛОНАСС и других результатов космической деятельности в интересах социально-экономического и инновационного развития Астраханской области в 2012-2016 годах», а также эффективное использование финансовых средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проконтролировала деятельность исполнителей государственной программы, ввиду чего не обеспечила реализацию тех мероприятий, которые бы обеспечили возможность использования и эксплуатацию РНИС в соответствии с ее целями и задачами, ввиду чего надлежащим образом права на использование и эксплуатацию РНИС Астраханской области не оформлены, требования о защите информации, включая проведение аттестации РНИС Астраханской области в соответствии с программой и методиками аттестационных испытаний, заключение о соответствии с программой и методиками аттестационных испытаний, заключение о соответствии указанной информационной системы требованиям о защите информации, аттестат соответствия не получен, приобретенное оборудование для РНИС Астраханской области не используется, ввиду чего не решены задачи повышения качества жизни населения, что свидетельствует о существенном нарушении прав граждан и интересов общества.

Указанные действия повлекли за собой причинение ущерба в размере денежных средств, выделенных в качестве субсидий на реализацию программы в целом и израсходованные в сумме 27 369 198, 64 руб., что является крупным ущербом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно приговора суда виновные действия ФИО1, связанные с отсутствием контроля за исполнением мероприятий государственной программы, а также за исполнением приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе в эксплуатацию региональной информационно-навигационной системы Астраханской области» повлекли причинение бюджету Астраханской области ущерба в размере 27 369 198, 64 руб.

Денежные средства в указанном размере были выделены на реализацию мероприятий государственной программы : 590 017 руб.- в 2012 году; 24 734 691, 28 руб.- в 2013 году; 2 334 446 руб. в 2014 году.

Из них израсходованы:

Оплата за создание и проведение стендовых испытаний РНИС и построение технических требований к системе 5904 000 руб.; оплата за поставку оборудования для РНИС Астраханской области 4560 800 руб.; на внесение взноса в уставной капитал ОАО «региональный навигационно-информационный центр по Астраханской области» - 700 000 руб.; на приобретение ценных бумаг для увеличения уставного капитала ОАО «Региональный навигационно-информационный центр по Астраханской области»- 13 040 000 руб. ( 700 000 руб. и 12 340 000 руб.).; поставку компонентов бортового навигационно-связного оборудования «ГЛОНАСС» 1 202 016 руб. ; поставку и установку на автотранспортных средствах комплектов бортового навигационно-связного оборудования «ГЛОНАСС» для исполнительных органов государственной власти 217 290 руб.; командировочные расходы (суточные, проезд) 35 532, 20 руб. ( в 20212) и 71 868 руб. в 2013; оплата за услуги по разработке бизнес-планов 2 Транспорт и логистика в рамках транспортного коридора «Север-Юг» Астраханская область», комплексный мониторинг » в рамках транспортного коридора «Север-Юг» Астраханская область, «Образовательный центр по подготовке, переподготовке специалистов в сфере навигационных технологий в рамках «Север-Юг» Астраханская область 50 000 руб.; оплата за услуги по разработке, сопровождению организационной и правовой схемы реализации проекта в отношении ОАО «РНИС» 39 150 руб.; за обучение (повышение квалификации, проведение семинаров) 230 000 руб.; оплата за аренду помещения для хранения имущества (оборудования по ГЛОНАСС)- 80 000 руб.; оплата за консультационные услуги по проекту ГЛОНАСС 17 112, 55 руб., плата за описание концепции и построения РНИС и условий функционирования ГЛОНАСС- 39 599, 13 руб.; оплата за услуги по формированию разделов системного проекта требований к функционированию технической системы ГЛОНАСС- 59 400, 95 руб.; оплата за монтаж и оснащение автомобильных устройств по системе «ГЛОНАСС» 77 700 руб.; оплата за поставку и установку оборудования за комплекты спутникового мониторинга, за абонентский терминал, поставку навигационных модемов системы «ГЛОНАСС» 1 044 730 руб., итого на общую сумму 27 369 198,64 руб.

Данный размер понесенных расходов был подтвержден заключением судебной экономической экспертизы № от 25.07. 2019 года, проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела.

Из заключения данной экспертизы следует, что устанавливался размер произведенных расходов на реализацию государственной программы « Внедрение спутниковых навигационных технологий с использованием системы ГЛОНАСС и других результатов космической деятельности в интересах социально-экономического и инновационного развития Астраханской области в 2012-2016 годах», утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 04.08.20111 №-П в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также подпрограммы «Внедрение спутниковых навигационных технологий с использованием системы ГЛОНАСС и других результатов деятельности социально-экономического развития Астраханской области», утвержденной Постановлением Правительства Астраханской области отДД.ММ.ГГГГ №-П.

По мнению стороны ответчика, размер ущерба в уголовном деле не определялся.

Однако в судебном заседании установлено, что именно в результате виновных действий ФИО1 не было проконтролировано исполнение государственной программы, что привело к недостижению целей, на которые выделялись средства бюджета.

Сам размер выделенных бюджетных средств на реализацию государственной программы установлен приговором суда.

Доводы стороны ответчика о недоказанности размера использованных бюджетных средств, противоречат обстоятельствам, установленным приговором суда, и не могут быть приняты во внимание.

Фактически возражения стороны ответчика сводятся к переоценке доказательств, исследованных при рассмотрении уголовного дела, а также настоящего гражданского дела.

Недостижение целей программы, на которые выделялись бюджетные средства, влечет возврат этих средств соответствующему бюджету.

Факт выделения денежных средств в качестве субсидий на реализацию программы установлен и не оспаривался сторонами ни в рамках уголовного дела, ни при рассмотрении гражданского дела.

Более того, размер ущерба, причиненный действиями ФИО1 при рассмотрении уголовного дела был квалифицирован как крупный ущерб и данный размер не может быть изменен судом при рассмотрении гражданского дела, поскольку влиял на квалификацию преступления.

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о том, что не установлена вина ФИО1 в причинении материального ущерба судом отклоняются. Вступившим в законную силу приговором суда установлено совершение виновных действий, а также размер причиненного ущерба, который в данном случае соответствует размеру выделенных бюджетных средств на реализацию государственной программы, цели которой достигнуты не были.

С доводами ответчика и его представителя о том, что истцом пропущен срок исковой давности нельзя согласиться.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 данного кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 этого же кодекса, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном прядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку исковые требования были заявлены как возмещение вреда, причиненного преступлением, следовательно, надлежащим ответчиком должно являться лицо, признанное в установленном законом порядке виновным в совершении преступления. Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно о нарушении своих прав истец узнал с момента вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

С иском в порядке гражданского судопроизводства истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Астраханской области является ненадлежащим истцом по делу.

Как установлено в судебном заседании, Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области признавалось потерпевшим по уголовному делу.

На основании постановления Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О некоторых мерах по совершенствованию государственного управления в Астраханской области» образовано Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Астраханской области, которому переданы полномочия министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области в сфере связи, массовых коммуникаций, издательской и полиграфической деятельности, к которому перешли полномочия министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области в сфере связи, массовых коммуникаций, издательской и полиграфической деятельности.

Незаконные действия ФИО1 повлекли наступление последствий в виде причинения крупного материального ущерба бюджету Астраханской области и Российской Федерации, в связи с чем с иском о возмещении причиненного ущерба обращалось уполномоченный орган государственной власти Астраханской области в лице Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Астраханской области.

В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу по доводам ответчика о ненадлежащем истце.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Астраханской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Астраханской области в лице Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Астраханской области в возмещение ущерба, причиненного преступлением 27 369 198, 64 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П.Бутырина