Дело №2-6360/2022

УИН 54RS0005-01-2022-003816-33

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №(№) от 04.03.2021, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.06.2022 в размере 517 859,66 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины – 8 378,60 руб., в обоснование указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии реорганизованным в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 458 948,08 руб. под 14,90%/47/90% годовых по безналичным /наличным, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 20.01.2022, на 14.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 88 дней. Задолженность до настоящего времени не погашена, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, судом принимались предусмотренные ст.113 ГПК РФ меры к его извещению (л.д.57-58), о причине неявки не сообщил, ходатайств в суд не направлял, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы №42 ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы №42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что /дата/ между ПАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии реорганизованным в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 458 948,08 руб. под 14,90%/47/90% годовых по безналичным /наличным, сроком на 60 месяцев с уплатой неустойки при нарушении условий внесения платежей 20% годовых, в подтверждение чему представлены: анкета-заявление на получение кредита со страхованием (л.д.27-29), общие условия кредитования (л.д.17-18), индивидуальные условия (л.д. 21-25).

Условия договора и его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании не оспаривались.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что заемщик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

По состоянию на 14.06.2022 за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.7-8).

Данный расчет ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен и признается арифметически верным.

Требование о возврате долга было направлено заемщику (л.д.19-20), однако последним не исполнено.

Учитывая, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, имеющая задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Подлежит удовлетворению и требование Банка о расторжении кредитного договора, так как в соответствии со ст.450 ГПК РФ по требованию одной стороны договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора одной из сторон, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, досудебный порядок разрешения спора истцом был соблюден, имеются основания для расторжения кредитного договора.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 8 378,60 руб. (платежное поручение №74 от 16.06.2022 на л.д.11).

В остальном государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу налоговым органом как излишне оплаченная (статья 333.36 Налогового кодекса РФ), так как из содержания иска следует, что требования о расторжении кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора. При таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.232-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт № №, выдан /дата/ УВД <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №(№) от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 517 859,66 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 8 378,60 руб., а всего взыскать: 526 238 (Пятьсот двадцать шесть тысяч двести тридцать восемь) руб. 26 коп.

Расторгнуть Кредитный договор №(№) от /дата/.

Вернуть ПАО «Совкомбанк» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 руб., внесенную по Платежному поручению № от /дата/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук